Вирок № 96099224, 07.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2179/21

Провадження № 1-кп/639/318/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря – Кіріяченко В.В.,

прокурора – Сєряк К.В.,

захисника – Дмітрієвої Л.М.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021225500000089 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою,незаміжньої, інваліда 2 групи, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2021 року приблизно о 08:00 год. знаходилась у торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ново - Баварський 77 . Саме в той час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких продуктів, належних ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшла до стелажів з товарами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, належне ТОВ «АТБ-маркет», а саме: йогурт ТМ «Заречье Полуниця» 1,5% п/ет, 400 г, в кількості 1шт., йогурт ТМ «Заречье Ананас», 400 г, 1,5% в кількості 1 шт., консерви 190 гр. ТМ «Боцман» «Шпроти в олії» з ключем ж/б, в кількості 2шт., насіння соняшника 135г., ТМ «Розумний вибір» підсолене обсмажене в кількості 1шт., насіння соняшника 140 г «Хомка» смажене солоне в кількості 1шт., насіння соняшника 80 г «Сан Санич Ртemium» смажене несолоне в кількості 1 шт., вітамінний пучок 100г (кріп, петрушка, цибуля зелена) 1 гат. в кількості 1шт., батон 0,5 кг «Кулиничі Дорожній» нарізній в кількості 1шт., пиво 0,5 л «Оболонь» ВеeгMiх Лимон в кількості 1шт., тример акумуляторний 4-в-1, арт.HDI122 в кількості 1 шт., набір кольорових гелевих ручок 30 шт., арт. WI-GP100-30 в кількості 1 шт., журнал «Отдохни» в кількості 1 шт., журнал «1000 секретов» в кількості 1шт., журнал «Бабушкин компот» в кількості 1шт., напій 330 мл. «Оболонь» бренді-кола слабоалкогольний, сильногазований в кількості 1шт., коктейль 0,7 «Yachting Tequila Sunrise» 15 % об., в кількості 1 шт., сьомга 180 г ТМ «Своя лінія» слабосолона філе-шматок на шкірі 1 гатунок в кількості 1 шт., морозиво 270 г ТМ«Три Ведмеді» Мопаcо мультипак ескімо в кількості 1 шт., морозиво 0,5 кг «Ласунка» Вanket пломбір зі смаком жувальної гумки з кольоровим драже в кількості 1 шт., йогурт 185 г «Своя Лінія» десертний з біло-рожевими рисовими зірочки 6,5% п/стакан в кількості 1шт., йогурт 185 г «Своя Лінія» десертний зі злаковими кульками в шоколаді 6,5% п/стакан в кількості 1шт., десерт кисломолочний 280г «Даніссімо» з кульками в шоколадній глазурі 6,5% п/стакан в кількості 1шт., мило рідке 500 мл. для рук т.м. «ON LINE KIDS» "Полуници" "Груша", крем-гель для душу 400 мл Fresh Juice в асортименті п/флакон в кількості 1шт., кiві вагове 2 гат. в кількості 1,397кг, ананас ваг. 1гат. кількості 1,540 кг,томати тепличні 1 ґатунок в кількості 1,102 кг, частину з яких поклала до належних їй сумки темного кольору та частину до рюкзаку світлого кольору.

Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь викрадене майно, бажаючи довести протиправний умисел до кінця,почала здійснювати його переміщення повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд. Однак довести свій протиправний умисел до кінця ОСОБА_1 не змогла з причин,що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями магазину «АТБ-маркет» при виході із торгівельного залу.

Під час огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня, у період з 09 год. 45 хв. до 10 год. 15 хв. у присутності двох понятих та ОСОБА_1 , в приміщенні кімнати охорони супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» на столі оглянуто виявлені перед цим співробітниками охорони та добровільно видані ОСОБА_1 вищевказані товари супермаркету на загальну суму 1304 гривні 17 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 8 від 08.02.2021р.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого проступку, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення правопорушення так, як вони встановлені судом. Суду пояснила, що 19.01.2021р. біля 08 год. прийшла у супермаркет «АТБ-маркет»,що розташований за адресою: м.Харків, пров. Новобаварський,77, звідки таємно викрала продукти харчування,промислові товари, які потім сховала в рюкзак та сумку. Однак при виході із супермаркету була затримана охоронцями торгівельного закладу. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначила,що через невелику пенсію не може собі дозволити купити в необхідній кількості продукти харчування та речі, через що спокусилася і вчинила у той день кримінальне правопорушення. Просить суворо не карати її.

Представник потерпілого Лубенський А.Л. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченої не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом 2 групи, пенсіонеркою,незаміжня, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом:органічний розлад особистості та поведінки змішаного ґенезу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №156 від 30.03.2021р. ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними як на теперішній час, так і на час вчинення кримінального правопорушення. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує(а.с.90-92 к\п)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка є інвалідом 2 групи, отримує пенсію по інвалідності у мінімальному розмірі, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, також враховує її відношення до скоєного, засудження своєї протиправної поведінки, та щире каяття у вчиненому, а також враховує те, що викрадене майно повернуто потерпілій стороні. При цьому суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування покарання у вигляді громадських робіт та обмеження волі є неможливим через наявність групи інвалідності у особи, а призначення обвинуваченій покарання у виді арешту, з огляду на неможливість звільнення від її відбування на підставі ст. 75 КК України, на переконання суду було б несправедливим, не відповідало б тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, наведених вище, її майнового стану, наявності декількох обставин,що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій із застосуванням ст.69 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави,розмір якого визначити нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті 185 ч.1 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., що складає 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- продукти харчування та побутові товари, які були виявлені під час проведення огляду в магазині «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, буд. 77 у гр. ОСОБА_1 та передані охоронцю магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_2 під збережувальну розписку, передати ТОВ «АТБ-маркет» як законному власнику (к/п а.с. 29);

- диск «DVD-R» з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати там же (к/п а.с. 52);

Процесуальні витрати в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Монохонової Т.Г., які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» UA213510050000026001878966909, код НОМЕР_1 (к/п а.с. 60).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Васильєва Н.М.