
Справа № 202/4212/20
Провадження № 2/202/357/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: Бєсєди Г.В.
за участю секретаря: Голобородько О.М.
представника відповідача: Томського О.Ф.
розглянувши вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення.
В судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду у цивільній справі про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Заявлені відповідачем вимоги у зустрічній позовній заяві пов`язані з позовними вимогами комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява відповідача підлягає об`єднанню в одне провадження із позовною заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення.
Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення об`єднати в одне провадження з первісним позовом комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 96098142, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/4212/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: