
Справа № 202/4212/20
Провадження № 2/202/357/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: Бєсєди Г.В.
за участю секретаря: Голобородько О.М.
представника відповідача: Томського О.Ф.
розглянувши вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення.
В судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду у цивільній справі про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Заявлені відповідачем вимоги у зустрічній позовній заяві пов`язані з позовними вимогами комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява відповідача підлягає об`єднанню в одне провадження із позовною заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення.
Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні кімнатою в гуртожитку шляхом вселення об`єднати в одне провадження з первісним позовом комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання такими що втратили право користування житловим приміщенням.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда
The court decision No. 96098142, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 202/4212/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: