Постанова № 9609050, 18.02.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18.02.2010 р. Справа № 2а - 7046/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", <Позивач адресса > доСпеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, <Відповідач адресса > за участю представниківвід позивача: Нестеренко О.А. від відповідача: Глушко Д.В. провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00007637/0 від 10.12.2008 р., Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №00007637/0 від 10.12.2008 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування за березень 2008 року, в розмірі 7495 гривень. Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2010 року Справа № 2а 7046/09/1470

м. Миколаїв

14:51

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»,

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві,

за участю представників

від позивача: Нестеренко О.А.

від відповідача: Глушко Д.В.

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00007637/0 від 10.12.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (Далі - ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера») звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (Далі Спеціалізована ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00007637/0 від 10.12.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року в розмірі 7495 гривень.

Позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що податкове повідомлення-рішення не відповідає чинному законодавству. Позивачем виконані усі вимоги Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши що суб'єкти господарювання по другій-третій ланці постачання мають ознаки фіктивності, суму ПДВ не відображали та відповідно, податок до бюджету не сплачували. Вважає, що за цих обставин зменшення сум відшкодування ПДВ позивачу є законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Позивач зареєстрований, як юридична особа, та перебуває на обліку Спеціалізованої ДПІ з 02.10.2006 року і є платником податків.

Відповідач здійснив виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ПП «Трейд-Ангара»за період червень, серпень 2007 року, лютий 2008 року, про що склав акт №1126/37/22439446 від 02.12.2008 року (а.с.7-12).

На підставі зазначеного акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00007637/0 від 10.12.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року в розмірі 7495 гривень (а.с.6).

В акті №1126/37/22439446 від 02.12.2008 року відповідачем було зроблено висновок про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2008 року у розмірі 7495 гривень, по причині того, що суб'єкти господарювання по другій-третій ланці постачання мають ознаки фіктивності. Суму ПДВ не відображали та відповідно, податок до бюджету не сплачували. В звязку з чим позивачем безпідставно включено до суми бюджетного відшкодування за березень 2008 року суму податку на додану вартість, фактично сплачену ПП «Трейд-Ангара", у якого по ланцюгу постачання є субєкт господарчої діяльності з ознаками фіктивності, та яка фактично не надійшла до бюджету.

Як зазначено в акті № 1126/37/22439446 від 02.12.2008 року, суб'єкти господарювання мають ознаки фіктивності є постачальниками другої-третьої ланки.

Позивачем було придбано у ПП «Трейд-Ангара»товар, який було отримано позивачем (видаткові накладні а.с.50-52, 55-59, 61-64). Факт фактичної сплати коштів підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних (а.с.29).

Відповідно до пункту 7.4.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 7.2.6 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту, ПП «Трейд-Ангара" позивачу були видані податкові накладні (а.с.37-49). Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Позивачем було виконано умови передбачені пунктом 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, позивачем були отримані податкові накладні (а.с.37-49).

Таким чином, дата отримання податкової накладної позивачем від ПП «Трейд-Ангра»є датою виникнення права позивача на податковий кредит так-як зазначений товар був придбаний позивачем з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності.

Посилання відповідача не те, що ТОВ «АльтаїрТрейдінг», ДКП «Технопром-Альянс», ТОВ «Техноальянс-Д», ТОВ «Престиж Метал», які є постачальниками другої третьої ланки мають ознаки фіктивності, матеріалами справи не підтверджено.

Позивачем дотримано всіх вимог чинного законодавства при визначенні податкового кредиту за відповідні періоди.

Приймаючи до уваги, що Закон України "Про податок на додану вартість" підставою для отримання відшкодування визначає дані тільки податкової декларації за звітний період і не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентами платника податків, твердження відповідача є неправомірними. Водночас, цей Закон не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання відємного значення суми ПДВ поширювалось тільки на окремо взятого платника податків і ставило цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав весь перелік умов щодо отримання такого відшкодування та має належні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, доказів правомірності свого рішення суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги стосовно скасування податкового повідомлення-рішення № 00007637/0 від 10.12.2008 р. Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №00007637/0 від 10.12.2008 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування за березень 2008 року, в розмірі 7495 гривень.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І.А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 26.04.2010 року

Суддя І.А. Устинов