Ухвала суду № 96086210, 07.04.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/322/21

УХВАЛА

Іменем України

07.04.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення його позову до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,-

Встановив:

31.03.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

06.04.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення зазначеного позову.

Заявник просить забезпечити його позов шляхом зупинення стягнення з нього пенсії за віком на підставі виконавчого документу - постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. від 24.12.2019 року, винесеної відповідно до виконавчого напису №29596 від 05.12.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказав, що 05.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №29596 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 9401 грн. 51 коп.

Посилаючись на означені обставини та положення ст.ст.149, 150, 152 ЦПК України, просить вжити заходи забезпечення його позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення його порушених прав та інтересів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 24.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в рамках здійснення виконавчого провадження №60904759 при примусовому виконанні виконавчого напису №29596, виданого 05.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 9401 грн. 51 коп., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно із якою постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частинами 1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Згідно із пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В силу п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає, що її слід задовольнити частково, та вжити захід забезпечення позову, який би відповідав точному змісту пункту 6 частини 1 ст.150 ЦПК України, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення даного позову може істотно ускладнитись поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153-157, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису №29596 від 05.12.2019

року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома.

Копію ухвали про забезпечення позову для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. ( м. Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 35-А) та ГУ ПФУ у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя