Ухвала суду № 96120717, 06.04.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1146/20

УХВАЛА

Іменем України

06.04.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

10.03.2021 року через канцелярію суду від представника позивача – адвоката Сірука О.В. надійшла заява про зміну предмета позову.

Заява мотивована тим, що 02.10.2020 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду позов до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява містить вимогу наступного змісту:

«Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, як з`ясувалося під час підготовки до судового розгляду справи внаслідок описки неправильно вказано ім`я спадкодавця, а саме замість імені « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця матиме ключове значення для заведення спадкової справи, зміна імені спадкодавця є зміною предмету позову, як частини позову, що становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен ухвалити рішення.

Таким чином, позовні вимоги необхідно викласти в новій редакції:

«Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на викладене, просить прийняти дану заяву про зміну предмета позову до розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі та участі її представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Судові витрати просить залишити за нею (а.с. 132).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяву про визнання позову, в якій вказала, що ознайомилась із заявою про зміну предмета позову, позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити. Крім того, просить судове засідання, яке відбудеться 06.04.2021 року проводити за її відсутності (а.с. 128, 129).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про визнання позову, в якій вказав, що ознайомився із заявою про зміну предмета позову, позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити. Крім того, просить судове засідання, яке відбудеться 06.04.2021 року проводити за його відсутності (а.с. 126, 127).

Представник Новофастівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Проте, голова комісії з припинення Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Потучек-Запольський Є.М. електронною поштою до суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 131).

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача – адвоката Сірука О.В. про зміну предмета позову та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В ч.3 ст.49 ЦПК України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За правилами ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ураховуючи наведені приписи цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача – адвоката Сірука О.В. про зміну предмета позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Прийняти заяву представника позивача – адвоката Сірука О.В. про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя