Постанова № 9608378, 14.05.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Справа № 2а-858/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагун А.В.;

при секретарі Господаріков О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Кіровограді до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді (далі ДПІ у м. Кіровограді) звернулася до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на користь ДПІ у м. Кіровограді фінансові санкції в сумі 3 130, 75 грн.

Заявлені позовні вимоги ДПІ у м. Кіровограді обґрунтовує тим, що працівниками ДПІ у м. Кіровограді 28.07.2009 року було проведено перевірку господарської одиниці відділу в павільйоні, що розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За наслідками перевірки було складено акт № 0398/11/28/23/НОМЕР_1 від 28.07.2009 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004232320 від 04.08.2009, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм про застосування РРО в сумі 1 435,00 грн. Примірники рішення відповідачем отримано, дане рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржувалося, суму штрафних (фінансових) санкцій не сплачено.

15.01.2010 року працівниками ДПІ у м. Кіровограді було проведено перевірку господарської одиниці відділу в павільйоні, що розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За наслідками перевірки було складено акт № 0011/11/28/23/НОМЕР_1 від 15.01.2010 року, на підставі якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000412320 від 04.02.2010 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм про застосування РРО в сумі 1695, 75 грн., яке відправлено поштою та отримано відповідачем 06.02.2010 року.

Відповідачем в установлені строки сума заборгованості у розмірі 3130,75 грн. сплачена не була.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення згідно адміністративного позову.

Відповідач, субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, в судове засідання двічі не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення (а.с.21, 28), причини неявки суду не повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Взявши до уваги ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомлений, неодноразово в судове засідання не зявився, суд постановив ухвалу та продовжив розгляд справи без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 28.07.2009 року працівниками ДПІ у м. Кіровоград було проведено перевірку господарської одиниці відділу в павільйоні, що розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій № 0398/11/28/23/НОМЕР_1 від 28.07.2009 року, яким зафіксовано наступні порушення:

- Не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа, що підтверджує факт купівлі товару на суму 30, 00 грн.

- Продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Згідно відомості, загальна вартість необлікованого товару за цінами реалізації складає 393,50 грн.

- Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті РРО. Сума невідповідності складає 99,60 грн.

Зазначеними діями (бездіяльністю) відповідачем порушено вимоги пп. 1, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» податковим органом застосовано фінансову санкцію згідно п.1 ст. 17 цього ж Закону у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (30 х 5 = 150,00 грн.).

За порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано фінансову санкцію згідно ст. 20 цього ж Закону у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації ( 393,50 х 2 = 787,00 грн.).

За порушення п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано фінансову санкцію згідно ст. 22 цього ж Закону у пятикратному розмірі суми, на яку встановлено невідповідність ( (129,60 30) х 5 = 498,00 грн.

На підставі акту № 0398/11/28/23/НОМЕР_1 від 28.07.2009 року, у відповідності до зазначених положень законодавства, начальником ДПІ у м. Кіровограді прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004232320 від 04.08.2009, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм про застосування РРО в сумі 1 435,00 грн.

Примірники рішення відповідачем отримано (а.с.6), дане рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржувалося, суму штрафних санкцій не сплачено.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: розпискою, пояснювальною запискою продавця ОСОБА_2 від 28.07.2010 року (а.с. 7), актом перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 28.07.2009 року (а.с.9).

Крім того, судом встановлено, що 15.01.2010 року працівниками ДПІ у м. Кіровограді проведено перевірку господарської одиниці відділу в павільйоні, що розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій № 0011/11/28/23/НОМЕР_1 від 15.01.2010 року, яким зафіксовано наступні порушення:

- Не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа, що підтверджує факт купівлі товару на суму 80,05 грн;

- Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті РРО. Сума невідповідності складає 259,10 грн.

Зазначеними діями (бездіяльністю) відповідачем порушено вимоги пп. 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» податковим органом застосовано фінансову санкцію згідно п.1 ст. 17 цього ж Закону у пятикратному розмірі вартості проданих товарів ( 80,05 х 5 = 400, 25).

За порушення п. 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано фінансову санкцію згідно ст. 22 цього ж Закону у пятикратному розмірі суми, на яку встановлено невідповідність ((383, 65 124, 55) х 5 = 1 295, 5 грн.).

На підставі акту № 0011/11/28/23/НОМЕР_1 від 15.01.2010 року, у відповідності до зазначених положень законодавства, начальником ДПІ у м. Кіровограді прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000412320 від 04.02.2010 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм про застосування РРО в сумі 1 695, 75 грн., яке відправлено поштою та отримано відповідачем 06.02.2010 року (а. с. 12).

Дане рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржувалося, суму штрафних санкцій не сплачено.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: розпискою, пояснювальною запискою продавця ОСОБА_3 від 15.01.2010 (а.с. 13,14), актом перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 15.01.2010 року ( а.с. 14).

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1435,00 грн. та 1695,7 грн. є законними і обґрунтованими, штрафні санкції до бюджету відповідачем не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на р/р №31114104700002, відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 130 грн. 75 коп. (три тисячі сто тридцять гривень 75 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.05.10.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун