Постанова № 9608068, 22.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-1712/10/0870

(16 год. 05 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №2» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №2» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 865594 грн. 63 коп.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач має станом на 10 березня 2010 заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 865594 грн. 63 коп. яка виникла у зв’язку із несвоєчасною сплатою самостійно нарахованих зобов’язань та проведених податковим органом невиїзних документальних перевірок. Просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути вказану в позові заборгованість.

У судовому засіданні представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість з ПДВ у розмірі 1423422 грн. 52 коп., у тому числі 290508 грн. 84 коп., визначених податковими повідомленнями рішеннями, 1151332 зобов’язань, нарахованих самостійно у податкових деклараціях, 46575 грн. 77 коп. пені , враховуючи часткову сплату у розмірі 64994 грн. 09 коп. Прокурор подану заяву про уточнення позовних вимог підтримала у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. ст. 51, 137 КАС України, позивач може у будь-який час до закінчення судового розгляду уточнити позовні вимоги. Заява про уточнення адміністративного позову прийнята судом

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно зі ст. ст. 51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю. Визнання адміністративного позову прийняте судом. Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами ст. 112 КАС. Згідно ч. 3 ст. 112 - у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, беручи до уваги визнання адміністративного позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», ЄДРПОУ 05448685, зареєстроване як комунальне підприємство відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради за розпорядженням міського голови № 37р від 09 вересня 1997 року.

Податкова заборгованість виникла в результаті проведених ДПІ у Жовтневому районі невиїзних документальних перевірок з питань дотримання КП "ВРЕЖО №2" вимог податкового законодавства, за результатами яких було складено Акти перевірок, а саме:

Акт № 359/16/05448685 від 23.07.2009р. на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003731600/0 від 23.07.2009р форми Ш, яким визначена сума зобов'язань у вигляді штрафу по податку на додану вартість у розмірі 18075 грн. 76 коп. Податкове повідомлення-рішення було відправлено поштою та отримано представником відповідача 23.07.2009р.;

Акт № 420/16/05448685 від 31.08.2009р. па підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004231600/0 від 31.08.2009р форми "Ш". яким визначена сума зобов'язань у вигляді штрафу по податку па додану вартість у розмірі 49535 грн. 84 коп. Податкове повідомлення-рішення було відправлено поштою та отримано представником відповідача 18.09.2009р.:

Акт № 451/16/05448685 від 22.09.2009р. на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004491600/0 від 22.09.2009р форми "Ш", яким визначена сума зобов'язань у вигляді штрафу по податку на додану вартість у розмірі 24487 грн. 37 коп. Податкове повідомлення-рішення було відправлено поштою та отримано представником відповідача 22.09.2009р.:

Акт № 468/16/05448685 від 05.10.2009р. на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004571600/0 від 05.10.2009р форми "Ш", яким визначена сума зобов'язань у вигляді штрафу по податку на додану вартість у розмірі 26525 грн. 13 коп. Податкове повідомлення-рішення було відправлено поштою та отримано представником відповідача 05.10.2009р.;

Акт № 527/16/05448685 від 04.11.2009р. на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0005111600/0 від 04.11.2009р форми "Ш", яким визначена сума зобов'язань у вигляді штрафу з податку па додану вартість у розмірі 33130 грн. 22 коп. Податкове повідомлення-рішення було відправлено поштою та отримано представником відповідача 04.11.2009р.;

Акт № 31/16/05448685 від 09.02.2010р. на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000361600/0 від 09.02.2010р форми "Ш", яким визначена сума зобов'язань у вигляді штрафу по податку на додану вартість у розмірі 138754 грн. 52 коп.. Податкове повідомлення-рішення було відправлено поштою та отримано представником відповідача 09.02.2010р.;

Загальна сума штрафних санкцій визначених податковими повідомленнями - рішеннями з податку на додану вартість складає: 290508 грн. 84 коп. Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені у встановленому законом порядку, а тому зобов’язання, визначене ними вважається узгодженим. Зазначена обставина підтверджується поясненнями представників сторін

Також, за результатами господарської діяльності підприємством були самостійно подані декларації з податку на додану вартість:

Декларація №9000423032 від 30.07.2009, якою визначена сума зобов'язання 150603 грн.

Декларація №9000843137від 19.08.2009, якою визначена сума зобов'язання 171468 грн.

Декларація №9001104986 від 18.09.2009, якою визначена сума зобов'язання 119733 грн.

Декларація №9001445852 від 19.10.2009, якою визначена сума зобов'язання 155820 грн.

Декларація №9001939364 від 19.11.2009, якою визначена сума зобов'язання 123978 грн.

Декларація №9002244705 від 18.12.2009, якою визначена сума зобов'язання 133513 грн.

Декларація №9002701313 від 20.01.2010, якою визначена сума зобов'язання 130034 грн.

Декларація №9000329622 від 19.02.2010, якою визначена сума зобов'язання 166183 грн.

Тобто, даним деклараціями відповідач самостійно взяв на себе зобов'язання по ПДВ на загальну суму 1 151 332 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Таким чином, загальна сума заборгованості по ПДВ згідно зворотнього боку облікової картки платника податків, станом на 21.04.2010р. становить: 290 508,84грн.(ППР) +1 151 332 грн. (декларації) - 64994.09грн.(часткова сплата у березні) + 46575,77грн. (пеня) = 1 423 422, 52грн.

Матеріалами справи також встановлено, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя вживала заходи, передбачені ст.ст. 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, для погашення податкової заборгованості. Так, відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/703 від 04.08.2008 року, та друга податкова вимога №2/952 від 20.10.2008 року, які були отримані уповноваженою особою 07 серпня 2008 року та 20 жовтня 2008 року відповідно, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні .

Конституцією України у Статті 67. Встановлений обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Статтею 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу з податку на додану вартість. Тому, позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №2» (69065 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29- А, ЄДРПОУ 05448685) на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31112029700003, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 34677124, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області) 1423422 грн. 52коп. (один мільйон чотириста двадцять три тисячі чотириста двадцять дві гривні п’ятдесят дві копійки) заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.           

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 28 квітня 2010 року

Суддя А.А. Щербак