Рішення № 9606883, 19.05.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-1294/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Галиш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.03.2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання їй споживчого кредиту у сумі 650000 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 28.03.2008 р.

Відповідно до п. 1.2.2 умов кредитного договору, позичальник зобов’язувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати платежів у термін встановлений графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.3 договору, позичальник зобов’язувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків у розмірі та порядку, встановленому договором

Загальна сума заборгованості за договором складає 746152 грн. 50 коп., з них: сума заборгованості за кредитом – 547083 грн. 27 коп. , сума простроченої заборгованості – 78665 грн. 49 коп. , сума заборгованості за простроченими відсотками – 120403 грн. 74 коп., пеня -210 грн. 35 коп.

28.03.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки відповідно до якого він, як поручитель, зобов’язувався перед банком відповідати за невиконання позичальником всіх зобов’язань перед банком у повному обсязі.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку 746152 грн. 50 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 210 грн. 35 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду повідомлені, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов’язання частиною або у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору у випадках порушення позичальником термінів повернення кредиту або / та термінів сплати за кредит строком більше ніж на 5 днів, банк має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася.

Судом встановлено, що 23.03.2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання їй споживчого кредиту у сумі 650000 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 28.03.2008 р.

Відповідно до п. 1.2.2 умов кредитного договору, позичальник зобов’язувався повертати кредит та сплачувати оплату за кредит шляхом щомісячної сплати платежів у термін встановлений графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.3 договору, позичальник зобов’язувався сплачувати за користування кредитними коштами у вигляді відсотків у розмірі та порядку, встановленому договором.

28.03.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки відповідно до якого він, як поручитель, зобов’язувався перед банком відповідати за невиконання позичальником всіх зобов’язань перед банком у повному обсязі.

ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору. Відповідач сплатила за кредитним договором 24251 грн. 24 коп. та відсотки за користуванням кредитом у сумі 46887 грн.18 коп. Загальна сума заборгованості за договором складає 746152 грн. 50 коп., з них: сума заборгованості за кредитом – 547083 грн. 27 коп., сума простроченої заборгованості – 78665 грн. 49 коп., сума заборгованості за простроченими відсотками – 120403 грн. 74 коп., пеня - 210 грн. 35 коп.

Судом приходить до висновку, що права банку підлягають захисту, на користь позивача з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 746152 грн. 50 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 210 грн. 35 коп., а всього – 746362 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України, суд

вирішив :

позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (р/р №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 746362 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати: судовий збір у сумі 850 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Логінова С.М.