Ухвала суду № 96063941, 25.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/6286/15-ц

н/п 6/766/266/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 17.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист №666/6286/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль-Плюс», приватного підприємства «Фабрика хімчистка 2012» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судових витрат по 4274,69 грн. з кожного. Вищезазначений виконавчий лист було передано до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області. 24.10.2018 року старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області Зик О.В. керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про повернення виконавчого документа виконавчого листа №666/6286/15-ц стягувачу ВП №54059436. 10.09.2019 року Загальними зборами Акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиними акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Заявник просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі №666/6286/15-ц, виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 17.02.2017 року про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду надав заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що заява підписана особою, яка не мала на це право. Оскільки, адвокат Стеценко М.В., який підписав заяву діє на підставі довіреності, копія якої не завірена та не прослідковується печатка, хоча повинен здійснювати свою діяльність на підставі договору або ордеру.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив проводити розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив відмовити в задоволенні заяви.

АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана та підписана адвокатом Стеценко М.В., який на підтвердження своїх повноважень надав до суду незавірену копію свідоцтва та довіреність в якій неможливо ідентифікувати печатку.

Отже, заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано особою, повноваження якої не встановлено.

У зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ч.4 ст.185 ЦПК України, згідно якої заява повертається у випадку, коли вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою,посадове становище якої не вказано.

Отже, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява адвоката Стеценко Максима Владленовича в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан