Ухвала суду № 96053694, 31.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14530/13-ц

Провадження № 6/461/28/21

У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2021 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.

з участю:

представника заявника Антіпової О.А. (відеоконф.)

представника боржників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001), заінтеросовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) (адреса: м.Львів, пл. Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ 43317547), Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (адреса: 01004 м.Київ, б-р.Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі №461/14530/13-ц стосовно ОСОБА_2 та замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі №461/14530/13-ц стосовно ОСОБА_3 . В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 05.02.2016 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження №50030149 стосовно ОСОБА_2 за виконавчим листом №461/14530/13 про стягнення заборгованості у розмірі 591 400,69 дол. США, що станом на 10.06.2009 за офіційним курсом НБУ становить 4500618,39 грн. Крім цього, 05.02.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження №50030284 стосовно ОСОБА_3 за виконавчим листом №461/14530/13 про стягнення заборгованості у розмірі 591 400,69 дол. США, що станом на 10.06.2009 за офіційним курсом НБУ становить 4500618,39 грн. Вищевказані провадження станом на 17.11.2020 року перебувають на виконанні у стані відкритого виконавчого провадження. Заявник зазначає, що 21.10.2020 року АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» уклали Договір про відступлення прав вимоги №75-РБ. Відповідно до додатку №1 вищевказаного Договору у пункті 161 визначено Позичальника за кредитним договором №103-007/08-СП від 10.04.2008. Тобто АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №103-007/08-СП від 10.04.2008, а також права вимоги до поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором поруки №103-007/08-ДП-2 від 10.04.2008 та №103-007/08-ДП-1 від 10.04.2008, тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника АТ «Універсал Банк» Антіпова О.А. заяву про зміну сторони виконавчого провадження підтримала, надала пояснення аналогічні до неї. Просила суд вимоги заяви задоволити.

Представник боржників ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Надала пояснення, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджувались наявність у нього документів, які засвідчують права вимоги, що йому передані. Документи, що долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження являється видруком із загально допустимих реєстрів – автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру судових рішень. Тобто у заявника відсутні документи, які б підтверджували права вимоги, що за його твердженням йому були передані, що виключає можливість заміни стягнувача у виконавчому провадженні. У зв`язку з тим, що заявник не довів переходу до нього прав за кредитним договором та договором поруки із боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, а виконавче провадження по справі закрити.

Представник АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електрону адресу. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електрону адресу. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника АТ «Універсал Банк» Антіпової О.А. та представника боржників ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) знаходяться на примусовому виконанні виконавчі листи №461/14530/13-ц видані 25.04.2014 року Галицьким районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 4500618,39. Також виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.10.2020 року АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 75-РБ.

Відповідно до вищевказаного Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів, зазначених у Додатку №1,, Додатку №2 та Додатку №3до цього Договору (боржники) включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору (основні договори, Права вимоги).

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 75-РБ у пункті №161 визначено позичальника за кредитним договором №103-007/08-СП від 10.04.2008.

Таким чином АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №103-007/08-СП від 10.04.2008, а також права вимоги до поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором поруки №103-007/08-ДП-2 від 10.04.2008 та №103-007/08-ДП-1 від 10.04.2008.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Крім цього, суд вважає необґрунтованими доводи представника боржників про необхідність закриття провадження у справі, оскільки розгляд заяви про зміну сторони виконавчого провадження не є спором по суті, а є питанням виконанням прийнятого судом рішення. Законодавство не забороняє повторне звернення в суд для вирішення цього питання.

Суд не погоджується з доводами представника борників про відсутність умов набуття права вимоги. Договір про відступлення права вимоги, його виконання та його дійсність не є предметом розгляду в цій справі. Також суд не погоджується з ОСОБА_1 , що заміна стягувача щодо боржника ОСОБА_3 є необґрунтована. Договір поруки нерозривно пов`язаний з кредитним договором і є похідним від нього. Тому вимоги заявника в цій частині суд вважає обґрунтованими.

Суду надано докази, які є допустимими. Договір відступлення права вимоги та реєстр договорів право вимоги в сукупності з іншими доказами підтверджують факт відступлення права вимоги.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", заінтеросовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління заабезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів), Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 461/14530/13-ц стосовно ОСОБА_2 , виданим 25.04.2014 р. Галицьким районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 591400,69 дол. США, що станом на 10.06.2009 р. за офіційним курсом НБУ становить 4500618,39 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 461/14530/13-ц стосовно ОСОБА_3 , виданим 25.04.2014 р. Галицьким районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 591400,69 дол. США, що станом на 10.06.2009 р. за офіційним курсом НБУ становить 4500618,39 грн.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 05.04.2021 р.

Головуючий В.Є.Радченко