Ухвала суду № 96049749, 01.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/436/21

Провадження № 2/185/1386/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Молчанової Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/436/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

05 лютого 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

31 березня 2021 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: копію Договору Факторингу №1 від 21.06.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; копію акту приймання-передачі права вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №490916498 від 29.05.2014 року до Договору Факторингу №1 від 21.06.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та TОB «Кредитні ініціативи»; копію Додатку № 1-2 до Договору факторингу від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»; копію Акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт капітал»; копію Додатку №2 до Договору факторингу від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»; документи, завірені належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів за Кредитним договором №490916498 від 29.05.2014 року.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, до позову додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання про витребування доказів без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відповідна інформація може підтвердити або спростувати факти у даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином засвідчені копії:

повного тексту Договору Факторингу №1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;

підписаного сторонами акту приймання-передачі права вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №490916498 від 29.05.2014 до Договору Факторингу №1 від 21.06.2016 , укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та TОB «Кредитні ініціативи»;

доказів повної оплати Фактором ціни пав вимоги за договором факторингу №1 від 21.06.2016;

Додатку № 1-2, Додатку 2 до Договору факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»;

доказів повної оплати Фактором ціни прав вимоги за договором факторингу від 26.12.2018 року №2019-1КІ/ВЕСТА відповідно до п. 2.3, 4.2. договору,

акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 , укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт капітал» відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №490916498 від 29.05.2014 ;

документів, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів за Кредитним договором №490916498 від 29.05.2014 року.

Вказані документи надіслати на адресу суду (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) до 01 травня 2021 року.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко