Ухвала суду № 96039068, 16.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12653/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лакомського І.Я. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 62021000000000173 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище висловив ОСОБА_2 вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 10 000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності та в подальшому за не перешкоджання здійсненню його господарської діяльності як фізичної особи-підприємця та одержав таку неправомірну вигоду для себе за наступних обставин.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (надалі - ГУ ДСНС у Рівненській області) № 33 від 14.02.2017 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Рівненській області.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, із основним видом діяльності - роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, яку фактично здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .

22.02.2021 до ОСОБА_2 зателефонував начальник управління запобігання надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Рівненській області ОСОБА_1 , якому стало відомо, що у приміщеннях (складах) за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_2 , зберігається дизельне паливо для потреб останнього, без відповідного додержання вимог законодавства з питань протипожежної безпеки. В ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що йому треба побачити дизельне пальне та умови його зберігання.

Того ж дня, ОСОБА_1 , прибувши за вказаним адресом встановив, що приміщення, які використовує фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та в яких зберігається дизельне пальне, не відповідають вимогам законодавства з питань протипожежної безпеки та наявні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У цей же час, у начальника управління запобігання надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Рівненській області ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за не вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого йому службового становища.

На реалізацію такого умислу, ОСОБА_1 висловив ОСОБА_2 прохання щодо надання йому неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності та в подальшому за не перешкоджання здійсненню підприємцем господарської діяльності шляхом позитивного вирішення питань додержання підприємцем вимог законодавства з питань протипожежної безпеки.

Так, в цей же день, перебуваючи поблизу складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_2 , зловживаючи службовим становищем, начальник управління запобігання надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Рівненській області ОСОБА_1 будучи службовою особою - представником органу державного нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки, повідомив ОСОБА_2 про наявність у останнього порушень вимог законодавства з питань протипожежної безпеки. Для уникнення адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства з питань протипожежної безпеки та подальше не перешкоджання ГУ ДСНС у Рівненській області здійсненню господарської діяльності ОСОБА_2 повинен надати ОСОБА_3 грошову винагороду у сумі 20000 гривень. При цьому, з обумовленої суми грошових коштів 10000 гривень ОСОБА_1 начебто витратить на різного роду дозвільну документацію та інші витрати, пов`язані із облаштуванням приміщень та усунення наявних у підприємця порушень вимог протипожежної безпеки, а інші 10000 гривень це безпосередньо винагорода ОСОБА_1 за не вжиття до останнього заходів адміністративно-правового характеру та не перешкоджання здійсненню підприємцем господарської діяльності шляхом позитивного вирішення питань додержання підприємцем вимог законодавства з питань протипожежної безпеки.

У свою чергу, ОСОБА_2 , вважаючи, що невиконання умов ОСОБА_1 може призвести до настання шкідливих наслідків, а саме притягнення до адміністративної відповідальності, був вимушений погодитися на надання неправомірної вигоди ОСОБА_1 .

Так, того ж дня - 22.02.2021, на виконання незаконної вимоги ОСОБА_1 , розуміючи реальну можливість настання негативних наслідків у разі її невиконання, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 частину заявленої ним суми неправомірної вигоди в розмірі 10 000 гривень.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою прикриття своєї незаконної діяльності привіз ОСОБА_2 чотири вогнегасники загальною вартістю 1840 грн., копію договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників або користувачів майна, зі страховим платежем в розмірі 1000 грн., а також акт приймання виконаних робіт з вогнезахисного оброблення від 22.02.2021. Одночасно з цим, ОСОБА_1 категорично та абсолютно вказав ОСОБА_2 про необхідність надання йому у найкоротший строк раніше обумовленої суми грошової винагороди в розмірі 10000 гривень.

Так, 04.03.2021, близько 12:10 години, ОСОБА_1 на власному автомобілі марки «Peugeot 3008» прибув до складських приміщень за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із ОСОБА_2 оглянув складські приміщення повідомивши останнього про встановлення за його дорученням відповідного обладнання та облаштування складських приміщень вимогам законодавства з питань протипожежної безпеки. Крім того, за вказаних обставин ОСОБА_1 додатково повідомив ОСОБА_2 щодо необхідності надання неправомірної вигоди у сумі 10000 гривень відповідно до раніше озвучених ним вимог, після чого залишив територію, де розташовані вказані приміщення.

У подальшому, продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 04.03.2021, близько 16:00 години, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, на власному автомобілі марки «Peugeot 3008» повторно прибув до складських приміщень за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі ОСОБА_2 відповідно до раніше висунутою ОСОБА_1 вимоги, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , передав, а ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 10 000 гривень за не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та в подальшому не перешкоджання співробітниками ГУ ДСНС у Рівненській області здійсненню його господарської діяльності як фізичної особи-підприємця.

04.03.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.03.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах, того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у приватній власності ОСОБА_1 перебуває:

- земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:014:0034 (реєстраційний № 485228256101 за адресою: АДРЕСА_2 );

- земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:014:0033 (реєстраційний № 485101056101, за адресою: АДРЕСА_2 )

- земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:014:0032 (реєстраційний № 485172656101, за адресою: АДРЕСА_2 )

- земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:014:0031 (реєстраційний № 485037256101, за адресою: АДРЕСА_2 )

- земельна ділянка з кадастровим номером 5624687400:02:008:1145 (реєстраційний № 484975856246, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Обарів)

- житловий будинок загальною площею 43,5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний № 484919156246);

- земельна ділянка з кадастровим номером 5624684100:02:009:0085 (реєстраційний № 318227156246, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Милостів)

Крім того, згідно декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування поданої ОСОБА_1 за 2019 рік, у його власності перебувають акції ПАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» (код ЄДРПОУ 00306644) в кількості 315 цінних паперів, номінальною вартістю 16 грн.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий Лакомський І.Я. подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Лакомського І.Я. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:014:0034 (реєстраційний № 485228256101 за адресою: АДРЕСА_2 );

- земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:014:0033 (реєстраційний № 485101056101, за адресою: АДРЕСА_2 )

- земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:014:0032 (реєстраційний № 485172656101, за адресою: АДРЕСА_2 )

- земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:014:0031 (реєстраційний № 485037256101, за адресою: АДРЕСА_2 )

- земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:02:008:1145 (реєстраційний № 484975856246, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Обарів)

- житловий будинок загальною площею 43,5 м. кв. за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний № 484919156246);

- земельну ділянку з кадастровим № 5624684100:02:009:0085 (реєстраційний № 318227156246, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Милостів)

- акції ПАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» (код ЄДРПОУ 00306644) в кількості 315 шт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Вовк