
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/74485/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку.
22.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 22.03.2021 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, яке передане судді Соколову О.М. 22.03.2021 року для вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
При цьому суд звертає увагу, що процесуальні права позивача, в даному випадку, не порушуються, оскільки позивач проживає у м. Києві та не позбавлений можливості з`явитися у судове засідання .
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з квартирного обліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Соколов
Судове рішення № 96039071, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/74485/17-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: