Рішення № 96038942, 22.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16831/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря судових засідань - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - Наконечна Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 25 травня 2017 року між ними та відповідачем було досягнуто згоди про укладання договору поворотної фінансової допомоги шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк», однак договір у формі єдиного письмового документу не укладався. В період з 25 травня 2017 року по 10 травня 2018 року на виконання умов договору поворотної фінансової допомоги ними було перераховано відповідачу на вказаний рахунок грошові кошти на загальну суму 2 500 000 грн. Впродовж зазначеного періоду у відповідача не було жодних скарг та зауважень щодо виконання ними (позивачем) умов договору. Оскільки умови договору поворотної фінансової допомоги не встановлюють строк повернення коштів, відповідачу була направлена 03.09.2019 року вимога, в якій вимагали в тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги повернути борг в розмірі 2 500 000 грн. Дану вимогу відповідач не отримала, борг не повернула, що змусило звернутися до суду з позовом про стягнення боргу з метою захисту порушених прав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та врахувати обгрунтування позовних вимог, викладені в позовній заяві.

Відповідач, її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені. Від представника відповідача надійшли в письмовому вигляді судові дебати, які просив врахувати при постановленні рішення. В судовому засіданні 02.03.2021 року представник відповідача приймав участь, надавав пояснення по справі, заперечував щодо позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена. 16.12.2020 року від третьої особи надійшла заява, в якій прохання розглядати справу без участі третьої особи та зазначено, що йому не відомі обставини фінансових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес груп С», в тому числі щодо надання/отримання поворотної фінансової допомоги, і він не може надати з цього приводу жодних пояснень.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вказана позовна заява зареєстрована в суді 21.10.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року визначено головуючого суддю.

11.11.2019 року направлено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва.

11.11.2019 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху, надано строк для усунення недоліків.

13.11.2019 року отримана відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва.

19.11.2019 року отримано документи на усунення недоліків.

Згідно ухвали від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання.

Згідно ухвали суду від 17.02.2020 року задоволено заяву позивача та забезпечено позов. (Постановою Київського апеляційного суду від 19.08.2020 року ухвала від 17.02.2020 року залишена без змін).

Згідно ухвали суду від 17.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.10.2020 року залучено по справі третю особу ОСОБА_2 - чоловіка відповідача.

В суді встановлено, що позивачем в період з 25 травня 2017 року по 10 травня 2018 року перераховувалися грошові кошти, а саме:

-Платіжне доручення №3435 від 25.05.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №3478 від 01.06.2017 року, сума - 30 000 грн.;

-Платіжне доручення №3482 від 02.06.2017 року, сума - 30 000 грн.;

-Платіжне доручення №3582 від 30.06.2017 року, сума - 100 000 грн.;

-Платіжне доручення №77 від 17.07.2017 року, сума - 100 000 грн.;

-Платіжне доручення №127 від 21.07.2017 року, сума - 100 000 грн.;

-Платіжне доручення №3773 від 28.08.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №3847 від 08.09.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №3837 від 12.09.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №3856 від 18.09.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №3937 від 28.09.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4226 від 03.01.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №266 від 05.10.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №302 від 13.10.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4035 від 25.10.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №401 від 07.11.2017 року, сума - 70 000 грн.;

-Платіжне доручення №427 від 10.11.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №432 від 14.11.2017 року, сума - 70 000 грн.;

-Платіжне доручення №4091 від 21.11.2017 року, сума - 80 000 грн.;

-Платіжне доручення №504 від 28.11.2017 року, сума - 70 000 грн.;

-Платіжне доручення №513 від 04.12.2017 року, сума - 30 000 грн.;

-Платіжне доручення №4150 від 12.12.2017 року, сума - 100 000 грн.;

-Платіжне доручення №549 від 18.12.2017 року, сума - 100 000 грн.;

-Платіжне доручення №620 від 28.12.2017 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4245 від 12.01.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4329 від 25.01.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4350 від 01.02.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4354 від 05.02.2018 року, сума - 100 000 грн.;

-Платіжне доручення №4460 від 21.02.2018 року, сума - 100 000 грн.;

-Платіжне доручення №4486 від 01.03.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4566 від 14.03.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4575 від 16.03.2018 року, сума - 20 000 грн.;

-Платіжне доручення №4576 від 16.03.2018 року, сума - 10 000 грн.;

-Платіжне доручення №4577 від 16.03.2018 року, сума - 20 000 грн.;

-Платіжне доручення №4618 від 23.03.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4651 від 28.03.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4661 від 02.04.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4622 від 04.04.2018 року, сума - 20 000 грн.;

-Платіжне доручення №4621 від 12.04.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4641 від 16.04.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4652 від 23.04.2018 року, сума - 100 000 грн.;

-Платіжне доручення №4697 від 27.04.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4709 від 02.05.2018 року, сума - 50 000 грн.;

-Платіжне доручення №4764 від 10.05.2018 року, сума - 50 000 грн.

Загальна сума за даними платіжними дорученнями складає 2 500 000 грн. В призначенні платежів в кожному платіжному дорученні вказано «Надання зворотної безвідсоткової фін. Допомоги зг.дог №25/05-С від 25.05.2017 року карт.сч 26250001403852 ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 не оподатковується Без ПДВ». Вказані кошти перераховувалися платником ТОВ «Бізнес Груп С» через АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу на картковий рахунок, відкритий в ПАТ АТ «Креді Агріколь Банк».

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6857 за 2 квартал 2018 року ТОВ «Бізнес Груп С», в якій зазначено контрагентом ОСОБА_1 , містить дані платіжних доручень, сум, розмір яких в загальному становить 2 500 000 грн.

Позивачем 03.09.2019 року направлено за вихідним № 03/09/19 відповідачу Вимогу про повернення 2 500 000 грн. впродовж 30 календарних днів моменту отримання даної вимоги. Вимога не була отримана відповідачем, повернута з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Зарахування вказаних грошових коштів підтверджено Випискою з АТ «Креді Агріколь Банк» по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за період з 01.08.2017 року по 27.06.2018 року.

Згідно вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтями 525, 526, 527 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

По даній справі було встановлено, підтверджено та не оспорено стороною відповідача той факт, що відповідачем було отримано від позивача на її картковий рахунок 2 500 000 грн.

Заперечення сторони відповідача до позовних вимог з підстав відсутності договору позики, судом не приймаються, оскільки, як зазначено вище, стороною позивача надано документи, які підтверджують передачу (перерахування позивачем, отримання відповідачем) грошових коштів з зазначенням призначення платежу - зворотна безвідсоткова фінансова допомога. Такі документи відповідно до вимог законодавства є підтвердженням укладення договору позики.

Не приймається та не враховується судом як доказ, що дає підстави для відмови в задоволенні позову, той факт, що по рахунку, на який позивачем перераховувалися грошові кошти, відкритому на ім`я відповідача, є ще один користувач - ОСОБА_2 (чоловік відповідача). Дана обставина ніяким чином не спростовує викладених в позові та в долучених документах фактів.

Безпідставними та бездоказавими є і посилання сторони відповідача на те, що кошти від позивача, що надходили на її картковий рахунок, є прибутком її чоловіка ОСОБА_2 від господарської діяльності.

Посилання сторони відповідача на те, що засновником та беніфіціарним власником позивача є ОСОБА_5 - син чоловіка ОСОБА_2 від першого шлюбу, не може бути прийняте судом як підстава для відмови в задоволенні позовних вимог. Вказана інформація, враховуючи наявні в справі документи, ніяким чином не впливає на предмет спору, на правовідносини, що склалися між сторонами.

Судом з`ясовувалося у сторони позивача питання з приводу договору №25/05-С від 25.05.2017 року, який вказаний в призначені платежу в кожному платіжному дорученні, і стороною позивача було повідомлено про відсутність у них даного договору. Дана обставина, на думку суду, не є підставою для встановлення факту відсутності договірних зобов`язань між сторонами, оскільки наявність договірних зобов`язань підтверджується платіжними дорученнями, що не суперечить вимогам законодавства. Вказані платіжні доручення свідчать про укладення між сторонами договору позики та містять істотні умови - перерахування грошових коштів частинами, загальна сума, обов`язок повернути суму позики. Така істотна умова як визначення сторонами строку повернення позики відсутня, однак відсутність такої умови не є порушенням, законодавством встановлено в такому випадку порядок - направлення вимоги боржнику щодо повернення боргу протягом тридцяти днів, що і було зроблено стороною позивача.

Судом враховується те, що відповідач отримувала грошові кошти від позивача згідно вказаних платіжних доручень, на загальну суму 2 500 000 грн., не повертала їх позивачу, не заперечувала щодо зазначених призначень платежів (зворотна безвідсоткова фінансова допомога). Вказані обставини не були спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Згідно вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналіз зазначених норм законодавства та надані до справи докази дають підстави суду прийняти рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, які доведені належними, допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» (08140, Київська область Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вулиця Аграрна, будинок,1, код ЕДРПОУ - 39778449) суму боргу в розмірі 2 500 000 грн. та судовий збір 37 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 01.04.2021 року.

Суддя: