Постанова № 9603876, 12.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.10Справа №2-а-279/08 (09:30) м.Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Маляр К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Центрального району м.Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим

до Приватного підприємства «Візіон Плюс»

про стягнення

за участю представників:

від позивача - не зявився;

відповідач - не зявився;

від прокурора - не зявився.

Суть спору: 7 липня 2008 року до Окружного адміністративного суду на підставі ухвали ГС АР Крим від 27.06.2008 року відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України надійшла позовна заява Прокурора Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК до Приватного підприємства «Візіон Плюс» про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 14.10.08р. було зупинено провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справ № 2а-635/08, № 2а-636/08, № 2а-643/08, №2а-644/08, № 2а-645/08.

Ухвалою від 01.12.209р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та прокурор явку своїх представників у судове засідання 12.04.2010р. не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 12.04.2010р. не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином оголошенням в газеті «Сорока» №11 (364) від24.03.2010р.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, керуючись ч.6 ст. 71 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 8 положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Із аналізу положень Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, суд приходить до висновку про наявність повноважень у начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим щодо застосування стягнень у виді штрафів до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які передбачені ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власні кошти перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 3 Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення:

для пасажира- квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду- посвідчення особи встановленого зразка).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Територіальним управлінням головної державної інспекції була здійснена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Так, 22.03.08р. о 09.00 годин на СП «Ангарський первал» на маршруті «Сімферополь АС Гурзуф АС» було зупинено транспортний засіб марки Мерседес Бенц416 МДІ ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_1, який працює у відповідача, що вказано у дорожньому листі, було допущено порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких встановлений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» не оформлення квитково-касового листа.

За результатами перевірки складений акт від 22.03.2008р. №055954 (а.с.9).

Таким чином, відповідачем на підставі встановленого позивачем факту відсутності документів під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирів допущено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі цього акту Територіальним управлінням головної державної інспекції в АР Крим прийнято постанову №047216 від 08.04.2008р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази сплати заборгованості або оскарження постанови про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постанову у повному обсязі складено 12.04.2010р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Візіон Плюс» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 30/1, кв. 4) до Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій, накладених територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (р/р 31112106700002 в УДК у м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 823026, ЄДРПОУ 34740405, код бюджетної класифікації доходів: 21081100) в сумі 1700,00 грн.

3.Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кушнова А.О.