Ухвала суду № 96028354, 02.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7061/20

Провадження № 2/645/611/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання – Іванії К.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Брек Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Брек Л.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому вона просить витребувати у АТ «Кристалбанк»:

- копію Протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-03-18-00086-b від 08.04.2019 року;

- копії Додатку №1, Додатку №2 та Акту №1 до Договору №0004/19-ВБ про відступлення прав вимоги від 11.04.2019 року;

- ліцензію НБУ та Дозвіл на здійснення валютних операцій наданих АТ «Кристалбанк».

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення поданого клопотання, оскільки воно подано з порушенням строків встановлених у ст.ст. 83, 84 ЦПК України. Так, представник відповідача повинна була подати докази разом із поданням відзиву, однак відзив подано не було. Строки для його подання пройшли, а тому відповідач та її представник не можуть подавати докази або клопотання про їх витребування без обґрунтування поважності причин такого пропуску. Крім того, вказувала, що протокол електронних торгів взагалі знаходиться у вільному доступі, та витребовувати його немає сенсу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, судом встановлено, що вищевказаний спір виник з приводу заборгованості відповідача по кредитному договору №0200/08/12-Nv, а тому перелічені документи про витребування яких просить представник відповідача не стосуються даного спору та не входять до предмета доказування.

Крім того, судом встановлено, що представником відповідача пропущені строки, передбачені ЦПК України для подання доказів на підтвердження обставин свого заперечення, у зв`язку із чим суд вважає з необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 76, 77, 83, 84ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021 року.

Суддя -