
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Справа № 160/16907/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1896010/21922502 від 03.09.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.10.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 23.10.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" датою її фактичного надходження до ДПС України;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1896012/21922502 від 03.09.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30.08.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 30.08.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" датою її фактичного надходження до ДПС України;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1896011/21922502 від 03.09.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 19.12.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 19.12.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" датою її фактичного надходження до ДПС України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним подано на реєстрацію податкову накладну № 4 від 23.10.2019 року, податкову накладну № 7 від 30.08.2019 року, податкову накладну № 16 від 19.12.2019 року, проте, їх реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданих податкових накладних відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки ним надані документи, що підтверджують здійснення господарської операції, а Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті рішень не вивчала надані позивачем документи. З огляду на викладене, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 18.12.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
24.12.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву.
11.01.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач-1 (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві представник відповідача зазначає, що спірні рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Оскаржувані рішення прийняті з підстави надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства. Відповідач вважає визначені в рішеннях комісії підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Судом, зокрема, на адресу відповідача-2 направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яку отримано ним 27.12.2020 року.
Відповідачем-2 відзиву на позов не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
18.01.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ПП "Л.Д. Сервіс" уклав Договір підряду № 096/19/114 від 25.06.2019 року з КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА") (далі - Замовник), за яким позивач зобов`язався власними або залученими силами виконувати роботи з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта.
Підрядник зобов`язаний зокрема надавати замовнику у трьох примірниках акти КБ-2в, довідки КБ-3 протягом 3-ьох робочих днів з моменту закінчення робіт, або окремих етапів (об`ємів) робіт (п.5.3.10 Договору), та здійснювати замовлення, придбання, приймання, розвантаження, складування, охорону та подачу на будівельний майданчик матеріалів, конструкцій, обладнання та виробів (п.5.3.14 Договору).
Забезпечення виконання робіт обладнанням, матеріальними засобами, матеріалами, інструментами, транспортом та іншими засобами, необхідними для виконання робіт, покладається на підрядника, якщо інше не погоджено сторонами (п.6.1. Договору).
Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунки проводяться шляхом:
- попередньої оплати, яка може надаватися підряднику замовником на строк не більше 3 місяців в межах до 30% від вартості річного обсягу робіт. Попередня оплата здійснюється замовником на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт по Договору;
- поетапної оплати замовником виконаних робіт у термін до 45 календарних днів з дати підписаного сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3.
24.07.2019 року Замовником здійснено оплату (аванс) у сумі 824039,45 грн. (копія виписки банку по рахунку позивача за 24.07.2019 року.
31.10.2019 року Замовником здійснено оплату етапу виконаних робіт у сумі 148929,50 грн.
12.11.2019 року Замовником здійснено оплату етапу виконаних робіт у сумі 818237,22 грн.
23.12.2019 року Замовником здійснено оплату етапу виконаних робіт у сумі 721551,78 грн.
За правилом першої події відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем складено та направлено до контролюючого органу для реєстрації: податкову накладну № 7 від 30.08.2019 р.; податкову накладну № 4 від 23.10.2019 р.; податкову накладну № 16 від 19.12.2019р.
Згідно з квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних, податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено.
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення № 2 від 28.08.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
До повідомлення № 2 від 28.08.2020 року позивачем додано наступні документи: Податкова накладна № 9 від 24.07.2019 р.; Квитанція №1 від 06.08.2019 року до ПН № 9 від 24.07.2019; Податкова накладна №7 від 30.08.2019; Квитанція 1 від 11.09.2019 до ПН 7; Податкова накладна №4 від 23.10.2019; Квитанція 1 від 05.11.2019 до ПН 4; Податкова накладна №16 від 19.12.2019; Квитанція 1 від 26.12.2019 до ПН 16; Договір підряду № 096/19/144 від 25.06.2019 року; Договір підряду № 096/19/144 від 25.06.2019 року; Договір підряду № 096/19/144 від 25.06.2019 року; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 за серпень 2019 року від 30.08.2019 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року по формі КБ-2в від 30.08.2019 року; Підсумкова відомість ресурсів від 30.08.2019 року до Акта 1; Розрахунок загальновиробничих витрат 2-1-1 від 30.08.2019 року до Акта 1; Розрахунок загальновиробничих витрат 2-1-2 від 30.08.2019 року до Акта 1; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 за жовтень 2019 року від 23.10.2019 року до Акта 2; Акт №2 приймання-виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року по формі КБ-2в від 23.10.2019 року; Підсумкова відомість ресурсів від 23.10.2019 року до Акта 2; Розрахунок загальновиробничих витрат 2-1-1 від 23.10.2019 року до Акта 2; Розрахунок загальновиробничих витрат 2-1-2 від 23.10.2019 року до Акта 2; Розрахунок загальновиробничих витрат 2-1-3 від 23.10.2019 року до Акта 2; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 за грудень 2019 року від 19.12.2019 року до Акта 3; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року по формі КБ-2в за грудень 2019 року від 19.12.2019 року; Підсумкова відомість ресурсів від 19.12.2019 року до Акта 3; Розрахунок загальновиробничих витрат 2-1-2 від 19.12.2019 року до Акта 3; Розрахунок загальновиробничих витрат 2-1-3 від 19.12.2019 року до Акта 3; Акт № 1 прийомки-передачі змонтованого обладнання від 19.12.2019 року; Банківська виписка 5906 від 24.07.2019 року (аванс); Банківська виписка 6279 від 31.10.2019 (оплата етапу); Банківська виписка 6747 12.11.2019 року (оплата етапу); Банківська виписка 7058 23.12.2019 року (оплата етапу); Відомість бухгалтерського обліку 361 від 24.07.2019 року; Видаткова накладна РН-314 від 16.09.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 314 від 16.09.2019 року; Видаткова накладна РН-323 від 25.09.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 323 від 25.09.2019 року; Видаткова накладна РН-352 від 02.10.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 352 від 02.10.2019 року; Видаткова накладна РН-397 від 06.11.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 397 від 06.11.2019 року; Видаткова накладна РН-409 від 07.11.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 409 від 07.11.2019 року; Видаткова накладна РН-421 від 19.11.2019 року; Товарно-транспортна накладна №421 від 19.11.2019 року; Видаткова накладна РН-427 від 28.11.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 427 від 28.11.2019 року; Видаткова накладна РН-151 від 10.07.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 151 від 10.07.2019 року; Видаткова накладна РН-176 від 22.07.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 176 від 22.07.2019 року; Видаткова накладна РН-193 від 29.07.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 193 від 29.07.2019 року; Видаткова накладна РН-211 від 07-08.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 211 від 07.08.2019 року; Видаткова накладна РН-249 від 19.08.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 249 від 19.08.2019 року; Видаткова накладна РН-279 від 21.08.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 279 від 21.08.2019 року; Видаткова накладна РН-3 01 від 11.09.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 301 від 11.09.2019 року; Видаткова накладна РН-305 від 12.09.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 305 від 12.09.2019 року; Видаткова накладна РН-310 від 16.09.2019 року; Товарно-транспортна накладна № 310 від 16.09.2019 року; Рахунок-фактура № БС-0000715 від 15.08.2019 року; Видаткова накладна № БС-0001313 від 19.08.2019 року; Товарно-транспортна накладна № БС-0001313 від 19.08.2019 року; Видаткова накладна № БС-0001314 від 20.08.2019 року; Договір оренди виробничо-складських приміщень № 03/03-20 від 02.03.2020 року; Рахунок на оплату № 82 від 03.08.2020 року; Акт надання послуг № 83 від 31.08.2020 року; Відомість бухгалтерського обліку 631 від 12.08.2020 року; Платіжне доручення № 3715 від 12.08.2020 року; Рахунок-фактура СФ-0000140 від 01.08.2020 року; Акт здачі-прийняття робіт №135 від 31.08.20 року; Відомість бухгалтерського обліку 631 від 12.08.2020 року; Платіжне доручення 3713 12.08.2020 року; Пояснення письмові щодо підтвердження реальності здійснених операцій №55 від 28.08.2020 року.
03.09.2020 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1896010/21922502 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.10.2019 року; рішення № 1896012/21922502 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30.08.2019 року; № 1896011/21922502 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 19.12.2019 року.
Підставою для прийняття вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних визначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.
Так, позивачем складено та направлено скарги на спірні рішення до контролюючого органу із поданням первинних документів.
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №50777/21922502/2 від 18.09.2020 року щодо податкової накладної № 4 від 23.10.2019 року; №50735/21922502/2 від 18.09.2020 року щодо податкової накладної № 7 від 30.08.2019 року; №50788/21922502/2 від 18.09.2020 року щодо податкової накладної № 16 від 19.12.2019 року скарги позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмови у реєстрації податкових накладних залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).
Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117, який був чинним на момент складення і направлення на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних та зупинення їх реєстрації).
Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Системний аналіз викладених положень податкового законодавства дає підстави для висновку, що податкова накладна та процедура її реєстрації є ключовими елементами у механізмі реалізації платниками податків права на зменшення власних податкових зобов`язань з ПДВ на суму податку, що була сплачена постачальнику у складі вартості товарів або послуг (формування податкового кредиту).
При цьому реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної з визначеними у законі критеріями оцінки ступеня ризиків.
У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.
Пунктом 12 Порядку №117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
У пункті 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до пунктів 18-19 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Згідно з п. 20 Порядку зупинення, зазначені комісії приймають рішення про:
- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
- відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 21 Порядку зупинення, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року (далі Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим у п. 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому, як встановлено судом та не спростовано відповідачами, позивачем подано до контролюючого органу первинні документи щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене, прийняті рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.10.2019 року; податкової накладної № 7 від 30.08.2019 року; податкової накладної № 16 від 19.12.2019 року.
З тексту спірних рішень видно, що вони містять у якості обґрунтування загальне твердження: «Надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавств».
Проте, не зважаючи на наявність у встановленій формі цього рішення уточнюючої графи «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», у спірних рішеннях зазначено «походження будівельних матеріалів». Тобто відповідачем-1 у рішеннях не зазначено, які саме документи позивачем складені з порушенням законодавства.
Однак, суд зауважує, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних видно, що контролюючий орган вказав, що платник податку відповідає пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" та надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому відповідачем-1 у квитанціях не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Також суд зазначає, що обґрунтування рішень наданням платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, без зазначення конкретних документів не відповідає встановленим обставинам справи та спростовується дослідженими судом доказами.
Отже, позиція відповідача, зафіксована у спірних рішеннях, щодо надання платником податків копій документів, складних з порушенням законодавства, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.
При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд робить висновок, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.
Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку.
У той же час наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Суд вважає, що у цьому випадку задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 4 від 23.10.2019 року; податкову накладну № 7 від 30.08.2019 року; податкову накладну № 16 від 19.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, є належним способом відновлення порушених прав позивача і дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Так, реєстрацію в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.
Як встановлено судом, і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, що унеможливлювали б реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд робить висновок про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 4 від 23.10.2019 року; податкову накладну № 7 від 30.08.2019 року; податкову накладну № 16 від 19.12.2019 року, складених позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" (пр-т Слобожанський, буд. 35А, офіс 3, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 21922502) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 1896010/21922502 від 03.09.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.10.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс".
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 23.10.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" датою її фактичного надходження до ДПС України.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 1896012/21922502 від 03.09.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30.08.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс".
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 30.08.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" датою її фактичного надходження до ДПС України.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 1896011/21922502 від 03.09.2020 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 19.12.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс".
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 19.12.2019 року Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" датою її фактичного надходження до ДПС України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 96005560, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16907/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: