Рішення № 96005561, 22.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 лютого 2021 року Справа № 160/17190/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Дороша Сергія Петровича про залишення без розгляду позовної заяви Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державіі, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року Військова частина А3283 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини А3283 суму у розмірі 7205,12 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами з 20.01.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12.02.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній проти позову заперечував.

Разом з відзивом на позов, 12.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Дороша С.П. про залишення позову без розгляду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що позивач пов`язує початок перебігу процесуального строку, встановленого для звернення до адміністративного суду, з моментом, коли йому стало відомо про наявність так званих «збитків». Проте, законодавством початок перебігу строку для звернення до суду встановлюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Таким чином, встановлений абз. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог - позивачем пропущений. Обгрунтувань поважності причин пропуску строку суду не надано.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 було звільнено зі служби 19.05.2020 року, у зв`язку з чим у останнього виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат.

Разом з тим, позивач з позовом до суду звернувся лише 18.12.2020 року (дата направлення позовної заяви до суду), тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивач під час звернення до суду не навів будь-яких обставин і не надав відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з цим позовом

Також, не надав заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, шляхом надання до канцелярії суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обґрунтуванням та доказами поважності причин такого пропуску.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 - Дороша С.П. про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 161, ч. 13 ст. 171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Дороша Сергія Петровича про залишення без розгляду позовної заяви Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі - відмовити.

Позовну заяву Військової частини А3283 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі - залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обґрунтуванням та доказами поважності причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець