Ухвала суду № 95996691, 30.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-362/11

н/п 6/953/91/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губська Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по спаві №2018/2-362/11, виданого Київським районним судом м.Харкова на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 31.05.2017.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 02.03.2011 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі №2018/2-362/11 про стягнення з боржників (відповідачів), яким є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором №М-016-08-ФО-21. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ’’Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк ”Фінанси та Кредит” 104 784 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ’’Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк”Фінанси та Кредит” - судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 1167 грн. 84 коп., в рівних частках по 583 гривні 64 коп. з кожного.На підставі вище вказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2018/2-362/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувана Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Додатково повідомляємо, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами прізвищам, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначають, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо, а можливість їх встановлення відсутня, тому оригінал виконавчого листа втрачено, у зв`язку з чим стягувач просить суд видати його дублікат.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, подали до суду заяви стосовно розгляду справи, в якиї просили розглядати заяву за їх відсутності.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2011 року у справі №2018/2-362/11 було задоволено позов ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором №М-016-08-ФО-21 солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ’’Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк ”Фінанси та Кредит” 104 784 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитним договором. та судовий збір.(а.с.78) Відомості про видачу/отримання виконавчих листів у справі відсутні, заявник стверджує про втрату виконавчих документів позивачем за позовом у справі, тобто попереднім стягувачем, що не спростовано протягом судового розгляду, також посилається на поважність причин пропуску строку на звернення виконавчого листа для виконання.

З наведеного вбачається, що виконавчі листи по справі №2018/2-362/11 видані Київським районним судом м.Харкова було втрачено.

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи доведеність факту втрати виконавчого документа та поважність причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання не з вини стягувача, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, надавши стягувачу 6 місяців для пред`явлення дублікатів виконавчих листів для виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів та поновити строк їх пред`явлення до виконання, оскільки їх оригінали втрачено та пропущений строк пред`явлення до примусового виконання з поважних причин, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення», ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04063, м.Київ, вул..Кудрявський Узвіз, б.5-Б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів – задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2018/2-362/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Видати дублікати виконавчих листів по справі №2018/2-362/11 на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2011.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -