Ухвала суду № 95992936, 02.04.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1222/20

Провадження № 2/575/62/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.12.2020 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 15.01.2021 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 17.02.2021, яке було відкладене за заявою представника відповідача ОСОБА_4 на 16.03.2021. 16.03.2021 підготовче засідання не відбулося через неявку сторони відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заяв та клопотань не заявила.

В підготовче засідання відповідач його представник та представник третьої особи не прибули, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с. 54, 55, 73, 84/.

З урахуванням думки позивача суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача, його представника та третьої особи.

16.03.2021 від представника позивача адвоката Титора Р.М. надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі у порядку ст. 251 ЦПК України / а.с. 69-72, 79-80/, яку мотивує тим, що в провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває інша цивільна справа за № 578/182/21, провадження № 2/578/124/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Краснопільська селищна рада, відділ служби у справах дітей про оспорювання батьківства відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи, так як у майбутньому може утруднити виконання рішення суду про оспорювання батьківства.

30.03.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на заяву про зупинення провадження, який вона підтримала в підготовчому засіданні /а.с. 75-78/, в якому вона заперечує проти зупинення провадження у цій справі, оскільки справа про оспорювання батьківства не є такою, до вирішення якої не можна розглянути справу про позбавлення батьківських прав. Посилається на висновки, викладені у постанові Верхового Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. Вважає, що відповідач у своїй заяві не зазначає, яким саме чином може вплинути цивільна справа про позбавлення батьківських прав на виконання рішення суду про оспорювання батьківства. Крім того, вказує, що позов про оспорювання батьківства поданий відповідачем після її звернення до суду про позбавлення його батьківських прав, хоча до цього в нього не було сумнівів в його батьківстві відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини / факти/, які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом про позбавлення батьківських прав до вирішення справи про оспорювання батьківства відповідача, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду у цій справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Тому суд не має законних підстав для зупинення провадження у справі.

Інших клопотань та доповнень від сторін у підготовче засідання не надійшло.

Відповідач у встановлені судом строки відзив на позовну заяву не подав, зустрічний позов не заявив.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Титора Р.М. відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, представників відповідача та третьої особи.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова