Рішення № 9598381, 01.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2289/ 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Шкурко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 12720,39 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 127,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, з невідомої суду причини, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи в судових розписках.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

22.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 620200473183А, згідно з яким відповідачка одержала від позивача кредит на 36 місяців по 22.08.2010 р. в сумі 13000 грн. під зобов’язання своєчасно сплачувати 29 % річних за користування кредитом та комісії, загальною сумою 545 грн. щомісячно в період з 1 по 17 число кожного місяця /а.с. 3-4/.

22.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 9202004731802 /а.с. 8/.

22.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 9202004731802/1 /а.с. 10/.

Надання кредиту здійснено відповідно п. 1.1 Кредитного договору шляхом зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 відкритий у банку. Підтвердженням перерахування коштів є меморіальний ордер № CFL/135468 від 22.08.2007 р. /а.с. 6/.

Свої зобов’язання відповідно п. 1.2 кредитного договору ОСОБА_1 не виконала та не сплачувала щомісячно 545 грн. (відсотки за користуванням кредитом, щомісячна комісія та частина кредиту) в період з 1 по 17 число кожного місяця.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно п. 1 договору поруки, зобов’язалися сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_1 банку, відповідно до умов кредитного договору. А згідно п. 4 зазначеного договору поруки, поручитель зобов’язаний самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

ОСОБА_2 не виконує вимог договору поруки № 9202004731802 від 22.08.2007 р. щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем.

ОСОБА_3 не виконує вимог договору поруки № 9202004731802/1 від 22.08.2007 р. щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем.

Внаслідок невиконання відповідачами зобов’язання за кредитним договором, банком 09.11.2009 р. складено акт про порушення умов кредитного договору /а.с. 12/ та відповідно до п. 3.1 кредитного договору прийнято рішення про дострокове погашення кредиту. Згідно рішення про дострокове погашення кредиту, останній день надання кредиту наближено з 22.08.2010 р. на 09.11.2009 р. /а.с. 13-14/. Про прийняте рішення відповідачів повідомлено письмово на їх адресу, підтвердженням є поштові повідомлення /а.с. 15-16/.

Внаслідок невиконання відповідачами зобов’язань за кредитним договором склалася заборгованість станом на 09.11.2009 р. складає 12720,39 грн., у тому числі: 8348,66 грн. – заборгованість по простроченому кредиту; 1445,34 грн. – заборгованість по простроченим процентам; 1496,39 грн. – пеня; 1430,00 грн. – сума штрафу за несвоєчасні виплати за кредитом. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується довідкою – розрахунком /а.с. 17/.

У відповідності зі ст. 509 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) чи утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12720,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 127,20 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 12967,59 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «МетаБанк» (к/р 29092648740, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12720,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 127,20 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 12967,59 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: