Ухвала суду № 95979079, 31.03.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/2539/18

31 березня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про часткову відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про стягнення податкового боргу у сумі 2682799,17 грн.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про часткову відмову від позову, в обґрунтування якої зазначив, що згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 29.10.2018 за відповідачем рахувалась заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 2682799,17 грн. Вказав, що на момент подання позовної заяви та на момент відкриття провадження у справі у відповідача заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами не була погашена. Просить врахувати, що заявлений до стягнення податковий борг зменшився, з урахуванням рішення суду в адміністративній справі №500/2402/18, в сумі 2169799,37 грн.

Отже, згідно довідки про наявність податкового боргу, який був заявлений станом на 21.01.2021р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 512999,80 грн., а саме по платежах: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 512489,80 грн. (штрафні санкції); податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами - 510 грн. (штрафні санкції).

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною першою ст.47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Приписами частини першої ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №500/2402/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 10 липня 2018 року № 0006311401 та від 10 липня 2018 року № 0006291401.

Вказане рішення залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 та Постановою Верховного Суду від 29.10.2020.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла, серед іншого, у зв`язку із несплатою грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомлення - рішенням від 10 липня 2018 року № 0006291401.

Отже, на переконання суду, враховуючи суб`єктивне право позивача, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, а тому є достатньою підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог на суму 2169799,37 грн.

Крім цього, позивач просив повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми 32546,98 грн., з приводу чого суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, у відповідності до ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За змістом частини першої ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, підставою відмови від частини позовних вимог є те, що рішенням Тернопільського суду у справі №500/2402/18 скасовано податкове повідомлення - рішення від 10 липня 2018 року № 0006291401.

Крім того, позивачем не доведено, а судом не здобуто доказів про те, що відповідачем добровільно сплачені кошти після заявлення позову позивачем у справі.

А тому, суд не вважає, що сума судового збору 32546,98 грн. є переплаченою, з огляду на що у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення переплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 47,189, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про часткову відмову від позову та повернення судового збору - задовольнити частково.

2.Провадження у справі №500/2539/18 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про стягнення податкового боргу закрити в частині позовних вимог про стягнення заборгованості на суму 2169799,37 грн.

3.У задоволенні заяви в частині повернення переплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.