Ухвала суду № 9597837, 28.04.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2010 р. К-36641/09

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Бившевої Л.І.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

при секретарі: Андрюхіній І.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Тур Н.І.

прокурора: Комаси О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2009

у справі №9/51

за позовом Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 01.07.2008 позовні вимоги ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта»задоволено повністю. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області від 15.08.2007 №0002691501/0/1811, від 31.10.2007 №0002691501/1/2487, від 10.01.2008 №0002691501/2/29, від 20.03.2008 №0002691501/3/970.

Судове рішення обґрунтоване невідповідністю акта перевірки від 15.08.2007 №271/15-121/00152307 вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства субєктами підприємницької діяльності юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 №327, що позбавляє суд можливості надати оцінку виявленими під час перевірки порушенням позивачем норм податкового законодавства.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2009 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, з тих підстав, що позивачем не спростовано висновки податкового органу щодо виявлених порушень, викладених в акті перевірки.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просив у її задоволенні відмовити, рішення суду апеляційної інстанції залишити в силі.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено невиїзну перевірку податкової звітності позивача за результатами якої складено акт від 15.08.2007 №271/15-121/00152307 «Про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток за результатами фінансово-господарської діяльності за І півріччя 2007 року ЗАТ ТТФПНК «Укртатнафта».

На підставі акта перевірки видано податкове повідомлення-рішення від 15.08.2007 №0002691501/0/1811 про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства в розмірі 5019922,69 грн., у т.ч. за основним платежем 4780878,75 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 239043,94 грн.

За наслідками апеляційного оскарження, скарги позивача залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення з відповідними індексами, якими доведено нові граничні строки сплати узгоджених податкових зобовязань.

За висновками акта перевірки позивачем допущено завищення відємного значення обєкта оподаткування за І півріччя 2007 року на суму 49693011,00 грн. та заниження податку на прибуток за І півріччя 2007 на 4780878,75 грн., внаслідок невідображення позивачем в Декларації з податку на прибуток за І півріччя 2007 року результатів позапланової виїзної перевірки за І квартал 2007 року, якою встановлено завищення позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2007 року в розмірі 68816526,00 грн.

Згідно пп. 1.5, 1.6, 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №925/11205,акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно пп. 2.3.2 розділу II Порядку, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового та валютного законодавства, зокрема, необхідно:

висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;

у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення

Не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, «приховування об'єкта оподаткування», «розкрадання», «привласнення», «описка»тощо) (пп.2.3.4 Порядку).

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про непідтвердженність належними первинними документами встановленого відповідачем під час невиїзної документальної перевірки факту завищення відємного значення обєкта оподаткування, з огляду на те, що акт від 15.08.2007 №271/15-121/00152307 на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не містить чітких визначень характеру та роду порушень, а лише посилається на акт від 13.07.2007 №406/23-210/00152307 та встановлені ним порушення. Акт не містить посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність фактів порушень податкового законодавства, відповідно неможливо дослідити природу господарських операцій позивача та обґрунтованість відображення певних сум в податковому обліку підприємства, а також розрахунку сум, визначених до сплати за кожним окремим порушенням норм чинного законодавства.

Висновки суду апеляційної інстанції помилково обґрунтовуються встановленими під час перевірки порушеннями, за наслідками якої складено акт від 13.07.2007 №406/23-210/00152307, а також ненаданні позивачем доказів на спростування висновків податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Крім того, складення та реєстрація акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок, відповідно до п.4.11 зазначеного Порядку, є підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) керівником податкового органу (його заступником) у визначений строк.

А тому складення відповідачем акта від 13.07.2007 №406/23-210/00152307 передбачало настання відповідних наслідків.

З врахуванням викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, правильно оцінивши обставини справи, у відповідності до вимог закону, дійшов вірного висновку, у звязку з чим, касаційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанцій скасуванню, а рішення місцевого господарського суду залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2009 скасувати.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 01.07.2008 залишити в силі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Л.І.Бившева

Н.Є.Маринчак

О.І.Степашко