Рішення № 9596393, 13.05.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 369/10

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2010 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

в складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Івановій Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та звернення стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору № 83 від 11.04.2008р . позивач надав відповідачу кредит у сумі 57000,00 грн. на умовах забезпеченості (п. 1.4.1, 4.1 кредитного договору). Кредит надано строком на 120 місяців з 11.04.2008 р. по 10.04.2018р. з оплатою 20 % річних одноразово готівкою на Споживчі потреби (п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

Сума кредиту надана на підставі кредитної заяви відповідача від 11.04.2008р. і підтверджується відповідним розпорядженням банку.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит в сумі 57000,00 грн. (п. 3.3.1 кредитного договору) шляхом сплати рівними частинами кожного місяця в сумі 475,00 гри. (п. 1.6 кредитного договору), а також сплати за користування кредитом нарахованих процентів (п. 1.1, 3.3.1 кредитного договору) в установлені договором строки (п. 1.5 кредитного договору), що також підтверджується погодженим сторонами кредитного договору графіком погашення кредиту.

Останнє погашення кредиту відповідач повинен здійснити не пізніше 10.04.2018 г. (п. 1.2, п. 1.6 кредитного договору).

З метою повернення кредиту на імя ОСОБА_1 відкрито позичковий рахунок НОМЕР_1, що підтверджується відповідним розпорядженням.

З метою забезпечення кредитного договору (п. 1.4.1, 4.1 кредитного договору, п. 1.1. договору іпотеки, п. 1.1 договору поруки) були укладені договір іпотеки № 958 від 11.04.2008 р. і договір поруки № 100 від 11.04.2008 р.

Відповідно до договору іпотеки № 958 від 11.04.2008 р., укладеного між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавець) ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, в якості забезпечення є нерухоме майно (п.1.2 договору іпотеки), а саме: - однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно виданому 14.03.2008 р. Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська» за № 18091852, за яким загальна вартість квартири становить 14362,00 гри.

Вищевказаний предмет іпотеки належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.02.2008 р. Красноперекопською міською радою, на підставі розпорядження органу приватизації від 28.01.2008 р. за № 5627 та зареєстрованого 12.02.2008 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КРП «БРТІ м. Красноперекопська» за реєстраційним номером 21997695. Предмет іпотеки зареєстровано у державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом про реєстрацію № 18084310 від 11.04.2008 р.

За договором поруки № 100 від 11.04.2008 р. поручитель ОСОБА_2 зобовязаний перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №83 від 11.04.2008 р. (п. 1.1, 3.1, 3.2 договору поруки) щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач з моменту укладення кредитного договору систематично порушує його умови.

Так, у зв'язку з невнесенням щомісячних платежів починаючи з грудня 2008 р. кредит неодноразово відноситься до прострочених платежів.

Позивач приймав заходи досудового врегулювання питань щодо погашення прострочених платежів, попереджав відповідача про наявність заборгованості і необхідність її погашення, а при невиконанні цих вимог позивач змушений відкрити провадження про примусове стягнення як суми кредиту так і предмета іпотеки, однак відповідач на день подання позовної заяви продовжує порушувати умови кредитного договору.

Так, 26.03.2009 р. відповідач особисто отримав попередження за вих. № 473 про наявність заборгованості і необхідність її погашення.

За неналежне виконання умов кредитного договору навіть у випадку затримання сплати частини кредиту та процентів на один календарний місяць (п.п. 2.2, 3.2.1, 3.2.2. кредитного договору) Банк вправі вимагати від позичальника належного виконання ним зобовязань за кредитним договором, а при виникненні заборгованості за кредитом та процентами перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу застави (ст. 572 ЦК України) кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання.

У відповідності до пунктів 3.1.3, 4.2, 6.1 договору іпотеки, ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст.ст. 33, 38. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі за основним зобов'язанням, визначена на момент фактичного задоволення, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, за порушення умов кредитного договору, щодо повернення кредиту и сплати процентів за користування ним, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п. 5.2 кредитного договору).

Так, станом на 30.11.2009 р., за відповідачем виникла заборгованість по сплаті - простроченної заборгованості у сумі 5700,00 грн., процентів у сумі 10321,04 грн., пені у сумі 1188,73 грн.

Основний залишок суми кредиту становить 47975,00 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті становить 65184,77 грн.

Заборгованість по сплаті кредиту підтверджується довідкою про стан операцій та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Так, своїми діями з невиконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач спричиняє матеріальний збиток державі в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» .

У судовому засіданні представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» Сотула В.О. підтримала заявлені вимоги у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що дійсно отримав кредит, але не зміг його своєчасно повернути у звязку з важким матеріальним становищем. У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, про причину неявки у судове засідання суду не повідомила.

Вислухавши представника ВАТ «Державний Ощадний банк України», відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит в сумі 57000,00 грн. (п. 3.3.1 кредитного договору) шляхом сплати рівними частинами кожного місяця в сумі 475,00 гри. (п. 1.6 кредитного договору), а також сплати за користування кредитом нарахованих процентів (п. 1.1, 3.3.1 кредитного договору) в установлені договором строки (п. 1.5 кредитного договору), що також підтверджується погодженим сторонами кредитного договору графіком погашення кредиту.

Останнє погашення кредиту відповідач повинен здійснити не пізніше 10.04.2018 г. (п. 1.2, п. 1.6 кредитного договору).

З метою повернення кредиту на імя ОСОБА_1 відкрито позичковий рахунок НОМЕР_1, що підтверджується відповідним розпорядженням.

З метою забезпечення кредитного договору (п. 1.4.1, 4.1 кредитного договору, п. 1.1. договору іпотеки, п. 1.1 договору поруки) були укладені договір іпотеки № 958 від 11.04.2008 р. і договір поруки № 100 від 11.04.2008 р.

Відповідно до договору іпотеки № 958 від 11.04.2008 р., укладеного між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавець) ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, в якості забезпечення є нерухоме майно (п.1.2 договору іпотеки), а саме: - однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно виданому 14.03.2008 р. Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська» за № 18091852, за яким загальна вартість квартири становить 14362,00 гри.

Вищевказаний предмет іпотеки належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.02.2008 р. Красноперекопською міською радою, на підставі розпорядження органу приватизації від 28.01.2008 р. за № 5627 та зареєстрованого 12.02.2008 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КРП «БРТІ м. Красноперекопська» за реєстраційним номером 21997695. Предмет іпотеки зареєстровано у державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом про реєстрацію № 18084310 від 11.04.2008 р.

За договором поруки № 100 від 11.04.2008 р. поручитель ОСОБА_2 зобовязаний перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №83 від 11.04.2008 р. (п. 1.1, 3.1, 3.2 договору поруки) щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач з моменту укладення кредитного договору систематично порушує його умови.

Так, у зв'язку з невнесенням щомісячних платежів починаючи з грудня 2008 р. кредит неодноразово відноситься до прострочених платежів.

Позивач приймав заходи досудового врегулювання питань щодо погашення прострочених платежів, попереджав відповідача про наявність заборгованості і необхідність її погашення, а при невиконанні цих вимог позивач змушений відкрити провадження про примусове стягнення як суми кредиту так і предмета іпотеки, однак відповідач на день подання позовної заяви продовжує порушувати умови кредитного договору.

Так, 26.03.2009 р. відповідач особисто отримав попередження за вих. № 473 про наявність заборгованості і необхідність її погашення.

За неналежне виконання умов кредитного договору навіть у випадку затримання сплати частини кредиту та процентів на один календарний місяць (п.п. 2.2, 3.2.1, 3.2.2. кредитного договору) Банк вправі вимагати від позичальника належного виконання ним зобовязань за кредитним договором, а при виникненні заборгованості за кредитом та процентами перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу застави (ст. 572 ЦК України) кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання.

У відповідності до пунктів 3.1.3, 4.2, 6.1 договору іпотеки, ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст.ст. 33, 38. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги в повному обсязі за основним зобов'язанням, визначена на момент фактичного задоволення, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, за порушення умов кредитного договору, щодо повернення кредиту и сплати процентів за користування ним, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п. 5.2 кредитного договору).

Так, станом на 30.11.2009 р., за відповідачем виникла заборгованість по сплаті - простроченної заборгованості у сумі 5700,00 грн., процентів у сумі 10321,04 грн., пені у сумі 1188,73 грн.

Основний залишок суми кредиту становить 47975,00 грн. Загальна сума, що підлягає сплаті становить 65184,77 грн.

Заборгованість по сплаті кредиту підтверджується довідкою про стан операцій та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 65184,77 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65184,77 грн., вважаю за необхідне з вернути стягнення на предмет застави, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», шляхом продажу його з прилюдних торгів з початковою ціною продажу згідно експертної оцінки проведеної до його реалізації.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у сумі 1700,00 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 грн. відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 3-11, 30, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 543, 553-554, 572, ч.1 574, 589, 590, 625-626, 629, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Федорівка Сокальського р-ну Львівської обл., що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Каджаран Казанського р-ну, Вірменії, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» (р/р № 290999140952 в ТВБВ № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРОПОУ 09324508) суму боргу у розмірі 65184,77 грн .

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», шляхом продажу його з прилюдних торгів з початковою ціною продажу згідно експертної оцінки проведеної до його реалізації .

Стягнути ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відособленого безбалансового відділення № 10011/012 філії-Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк» понесені судові витрати: державне мито у розмірі 850,00 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 60,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: