Рішення № 9596404, 17.05.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 516/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2010 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

в складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Івановій Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії АКБ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 і ТОВ “Укрпромпродуктсервіс” про розірвання договору кредиту і звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 19 червня 2007 р. був укладений договір кредиту №64-456/07, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 497 000,00 гривень зі сплатою 16 (шістнадцять) відсотків річних та встановленим графіком погашення суми заборгованості.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за договором кредиту №64-456/07, 20.06.2007 року з майновим поручителем ТОВ «Укрпромпродуктсервіс» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00 № 816305, ОКПО 23540041) був укладений договор іпотеки №603, згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: цеху по переробці рису літ. «А» площею 647,1 кв.м.; будівлі вагової з навісом «Б, б» площею 127,9 кв.м.; адміністративного корпусу літ. «В» площею 276,7 кв.м.; будівлі прохідної літ. «Г» площею 16,3 кв.м.; будівлі складу-ангару літ. «Е» площею 512,0 кв.м.; будівлі трансформаторної літ. «Ж» площею 64,4 кв.м.; будівлі складу літ. «З» площею 568,3 кв.м.; будівлі тепло генераторної літ. «И» площею 15,9 кв.м.; уборної літ. «Д»; огорожі.

Станом на 21.01.2010 року загальний розмір заборгованості за договору кредиту відповідача ОСОБА_1 складає -543 781,53 грн. в тому числі:

- за кредитом - 396 411,00 гривень;

- за відсотками - 103 702,42 гривень;

- штраф передбачений п. 4.3. договору у розмірі 3 (три) відсотка від суми кредиту (п. 1.1. договору кредиту) за порушення позичальником вимог договору за кожний випадок (а саме п. 3.3.6 - перший випадок, п.3,3.9 - другий) - 29 820,00 гривень;

- пеня 13 848,11 грн.

У відповідності до п. 4.5. договору кредиту у разі невиконання позичальником своїх обов'язків протягом біліше ніж 60 днів строк користування кредитом вважається таким що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

В порушення умов договору кредиту, позичальник протягом тривалого часу не здійснює погашення кредиту та процентів у встановлені терміни.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань відповідно до п. 4.2, 4.3 договору кредиту є підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу, а також відповідно до п. 4.5 є підставою вимагати від відповідача погашення кредиту у повному обсязі з урахування нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Можливості погашення заборгованості відповідачами у добровільному порядку не має.

Враховуючи факт неодноразового звернення позивача з претензіями до відповідача, а також той факт, що направлені претензії залишилися без задоволення та без відповідної реакції відповідача, існують підстави вважати, що відповідач навмисно ухиляється від сплати заборгованості за договором кредиту, відсотків за користування кредитом, а також нарахованих штрафних санкцій, а також навіть не має наміру погашати існуючу заборгованість.

У судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, підтримає заявлені вимоги у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

У судове засідання відповідачі не зявились, повідомлені належним чином через оголошення у засобах масової інформації, про причину неявки у судове засідання суду не повідомили.

Справа розглядається судом у заочному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає за можливе позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” задовольнити.

Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 19.06.2007р. був укладений договір кредиту №64-456/07, згідно з яким ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 497000,00 гривень зі сплатою 16 (шістнадцять) відсотків річних та встановленим графіком погашення суми заборгованості.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за договором кредиту №64-456/07, 20.06.2007 року з майновим поручителем ТОВ «Укрпромпродуктсервіс» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00 № 816305, ОКПО 23540041) був укладений договір іпотеки №603, згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: цеху по переробці рису літ. «А» площею 647,1 кв.м.; будівлі вагової з навісом «Б, б» площею 127,9 кв.м.; адміністративного корпусу літ. «В» площею 276,7 кв.м.; будівлі прохідної літ. «Г» площею 16,3 кв.м.; будівлі складу-ангару літ. «Е» площею 512,0 кв.м.; будівлі трансформаторної літ. «Ж» площею 64,4 кв.м.; будівлі складу літ. «З» площею 568,3 кв.м.; будівлі тепло генераторної літ. «И» площею 15,9 кв.м.; уборної літ. «Д»; огорожі.

Станом на 21.01.2010 року загальний розмір заборгованості за договору кредиту відповідач ОСОБА_1 складає -543 781,53 грн. в тому числі:

- за кредитом - 396 411,00 гривень;

- за відсотками - 103 702,42 гривень;

- штраф передбачений п. 4.3. договору у розмірі 3 (три) відсотка від суми кредиту (п. 1.1. договору кредиту) за порушення позичальником вимог договору за кожний випадок (а саме п. 3.3.6 - перший випадок, п.3,3.9 - другий) - 29 820,00 гривень;

- пеня 13 848,11 грн.

У відповідності до п. 4.5. договору кредиту у разі невиконання позичальником своїх обов'язків протягом біліше ніж 60 днів строк користування кредитом вважається таким що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

В порушення умов договору кредиту, позичальник протягом тривалого часу не здійснює погашення кредиту та процентів у встановлені терміни.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань відповідно до п. 4.2, 4.3 договору кредиту є підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу, а також відповідно до п. 4.5 є підставою вимагати від відповідача погашення кредиту у повному обсязі з урахування нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Можливості погашення заборгованості відповідачами у добровільному порядку не має.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи факт неодноразового звернення позивача з претензіями до відповідачів, а також той факт, що направлені претензії залишилися без задоволення та без відповідної реакції відповідачів, існують підстави вважати, що відповідач навмисно ухиляється від сплати заборгованості за договором кредиту, відсотків за користування кредитом, а також нарахованих штрафних санкцій, а також навіть не має наміру погашати існуючу заборгованість.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Але не зважаючи на це, зобов'язання, передбачене умовами кредитного договору, щодо повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих нарахованих штрафних санкцій в строк передбачений у кредитному договорі, позичальником, не виконані.

Відповідно до ст. 12, 33 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення обов'язків, встановлених договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розірвати договір кредиту №64-456/07 від 19 червня 2007р. і стягнути з відповідачів на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії АКБ “Укрсоцбанк” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 543781,53 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 543781,53 грн., суд вважає за необхідне з вернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: цеху по переробці рису літ. «А» площею 647,1 кв.м.; будівлі вагової з навісом «Б, б» площею 127,9 кв.м.; адміністративного корпусу літ. «В» площею 276,7 кв.м.; будівлі прохідної літ. «Г» площею 16,3 кв.м.; будівлі складу-ангару літ. «Е» площею 512,0 кв.м.; будівлі трансформаторної літ. «Ж» площею 64,4 кв.м.; будівлі складу літ. «З» площею 568,3 кв.м.; будівлі тепло генераторної літ. «И» площею 15,9 кв.м.; уборної літ. «Д»; огорожі, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у сумі 1700,00 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120,00 грн. відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-11, 30, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 543, 553-554, 572, ч.1 574, 589, 590, 625-626, 629, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії АКБ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 і ТОВ “Укрпромпродуктсервіс” про розірвання договору кредиту і звернення стягнення на предмет іпотеки , задовольнити.

Договір кредиту №64-456/07 від 19 червня 2007р. укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії ЛКБ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 543781,53 грн. (п'ятсот сорок три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 53 коп.) загальної заборгованості за кредитним договором №64-456/07 від 19.06.2007р., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, заставлене майно: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: цеху по переробці рису літ. «А» площею 647,1 кв.м.; будівлі вагової з навісом «Б, б» площею 127,9 кв.м.; адміністративного корпусу літ. «В» площею 276,7 кв.м.; будівлі прохідної літ. «Г» площею 16,3 кв.м.; будівлі складу-ангару літ. «Е» площею 512,0 кв.м.; будівлі трансформаторної літ. «Ж» площею 64,4 кв.м.; будівлі складу літ. «З» площею 568,3 кв.м.; будівлі тепло генераторної літ. «И» площею 15,9 кв.м.; уборної літ. «Д»; огорожі, яке належить ТОВ «Укрпромпродуктсервіс» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00 № 816305, ОКПО 23540041) шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: