Ухвала суду № 95963003, 01.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1732/21

Провадження № 2/591/1668/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Галімон Надії Анатоліївни до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Галімон Н.А. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», в частині передачі прав вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що виникли перед ПАТ «ОТП Банк» на підставі Кредитного договору № ML-C00/500/2008 від 25 червня 2008 року;

визнати недійсним Договір відступлення прав вимоги від 24 грудня 2010 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», в частині передачі прав вимоги за Договором іпотеки (майнової поруки) від 25 червня 2008 року № РML-C00/500/2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом заявленого позову є визнання недійсним договору в частині передачі прав вимоги за договором іпотеки (майнової поруки) від 25 червня 2008 року № РML-C00/500/2008 стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто наявний спір про визнання правочину недійсним відносно нерухомості, яка розташована на території Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки питання у цій справі про визнання правочину недійсним стосується нерухомого майна, позов підлягає вирішенню за правилами виключної підсудності, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням нерухомого майна до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Галімон Надії Анатоліївни до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення прав вимоги передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко