Рішення № 95953995, 01.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4660/21

Провадження № 2/127/824/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа – Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької міської області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства «Альфа – Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької міської області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивовано тим, що 21 березня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту №501013530 та Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №501013530, на підставі яких позивачем був отриманий готівковий кредит в АТ «АЛЬФА-БАНК» в розмірі 33 626 грн. 07 коп. Проте, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, позивач не зміг виконати зобов`язання щодо погашення кредитних коштів, в результаті чого утворилась заборгованість по вказаному вище кредиту. В жовтні 2020 року на поштову адресу позивача надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 14 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63302438 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №30376 про стягнення з позивача, як боржника на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором №501013530 від 21 березня 2018 року в розмірі 61 487,40 грн. 40 коп., з яких: 34 244 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27 242 грн. 91 коп. - прострочена заборгованість за комісією та процентами. Вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Так, основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитом підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за реєстровим номером 30376.

Ухвалою суду від 02.03.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, з письмового відзиву вбачається, що позов не визнає, заяву про відкладення розгляду справи не подав, а тому суд ухвалив провести розгляд справи у його відсутність.

Треті особи в судове засідання не з`явились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

14.10.2020року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. №30376 від 08.09.2020 року (про стягнення заборгованості у сумі 62 137,40 грн. , з яких: 34 244 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27 242 грн. 91 коп. - прострочена заборгованість за комісією та процентами) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63302438.

Зазначений у виконавчому написі розмір заборгованості у сумі 62137,40грн. жодним чином не може відповідати дійсному розміру заборгованості, виходячи з наступного: 21 березня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту №501013530 та Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №501013530, на підставі яких позивачем був отриманий готівковий кредит в АТ «АЛЬФА-БАНК» в розмірі 33 626 грн. 07 коп.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (далі – Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Однак, до заяви про видачу виконавчого напису нотаріуса було надано документ, який жодним чином не відповідає вимогам до виписки з рахунку, передбаченим п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92.

Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено.

Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні, та не врахував що у сторін є спір щодо розміру заборгованості та те, що стягувачем не дотримано вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з акціонерного товариства «Альфа -Банк» на користь позивача 908,00грн. судового збору.

Керуючись ст. 5, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 281, 288-289, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за реєстровим номером 30376, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа -Банк» на користь ОСОБА_1 908,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01.04.2021року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, м. Київ, вул. Тарасовська, 18, оф. 12.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, АДРЕСА_2 .

Суддя: