Ухвала суду № 95948654, 01.04.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 554/12046/20

У Х В А Л А

01.04.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Федій О.М.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду заяву Полтавської міської ради про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання передати безоплатно земельну ділянку у власність, третя особа – Київська районна в м. Полтаві рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 грудня 2020 року звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про зобов`язання передати безоплатно земельну ділянку у власність.

В позовній заяві просить зобов`язати відповідача передати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у власність позивачу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 5 січня 2021 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 1 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов`язання передати безоплатно земельну ділянку у власність передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 цивільну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 29.04.2021.

Відповідачем Полтавською міською радою 31.03.2021 подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що позивач до позовної заяви не надав належних та допустимих доказів, характер спільних правовідносин потребує детального дослідження. Вказуючи на принципове значення справи для органу місцевого самоврядування, просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи зазначену заяву суд виходить з такого.

За нормами ст. 274 ЦПК України саме у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не віднесена до категорії справ, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, отже, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи. Також судом враховано значення справи для сторін та обсяг та характер доказів у справі.

В силу норм ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач, звертаючись з запереченням про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не навів будь-яких обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактично подане заперечення є запереченням відповідача щодо заявлених до нього позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що при спрощеному провадженні сторони не обмеженні у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів.

Окрім цього, розгляд справи в спрощеному провадженні буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Дослідивши доводи відповідача суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заперечення Полтавської міської ради проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко