Ухвала суду № 95948112, 30.03.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/420/21

Провадження №2/390/435/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"30" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Соколівське, вул.Шевченка, 23) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на них,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на них.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Разом з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Соколівській сільській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, що стосуються земельних ділянок під кадастровими номерами 3522587200:53:000:0129 та 3522587200:53:000:0130, розташованих на території с.Нова Павлівка Кропивницького району Кіровоградської області в тому числі, але не виключно, спрямовані на зміну меж, площі, цільового призначення та виду використання цих земельних ділянок, передання їх у власність або користування іншим особам, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що при розгляді Кіровоградським окружним адміністративним судом справи № 340/182/20, за її позовом до Соколівської сільської ради, предметом якої було визнання протиправним та скасування рішень про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки під кладовище, відповідач до прийняття рішення у справі прийняв оскаржуване по даній справі рішення від 09.07.2020 № 3811, яким надав дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу спірної земельної ділянки. Після набрання законної сили рішенням у справі відповідачем було замовлено та виготовлено технічну документацію щодо поділу спірної земельної ділянки внаслідок чого утворено дві нові земельні ділянки такого ж цільового призначення та виду використання. Наслідком розгляду справи № 340/182/20 було б скасування державної реєстрації земельної ділянки та закриття поземельної книги, однак після поділу спірної земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки це неможливо здійснити.

Прийняттям оскаржуваного рішення сільради від 09.07.2020 № 3811 відповідач створив нові передумови для повторного звернення її до суду з даним позовом, оскільки фактично її порушені права не були відновлені, адже земельна ділянка під кладовище розташована на тому ж місці, має ті ж координати, що й до поділу, але іншу площу й інший кадастровий номер.

Це дає обґрунтовані підстави вважати, що й надалі відповідач може приймати рішення, спрямовані на ускладнення або унеможливлення виконання майбутнього рішення суду, що може призвести до неможливості реалізувати та поновити її порушене право, за захистом якого вона звернулась до суду, що є неприпустимим і суперечитиме досягненню основних завдань цивільного судочинства.

З таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення її порушеного права, що на її думку є достатніми підставами для забезпечення позову згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як слідує з матеріалів позову, майно, на яке позивач просить забезпечити позов, а саме: земельні ділянки під кадастровими номерами 3522587200:53:000:0129 та 3522587200:53:000:0130, розташовані на території с.Нова Павлівка Кропивницького району Кіровоградської області, утворились внаслідок прийняття рішення Соколівською сільською радою від 09 липня 2020 року № 3811 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки», яке є предметом даного позову, та на даний час перебувають у комунальній власності відповідача Соколівської сільської ради, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 240413966 від 14.01.2021 та № 240412045 від 14.01.2021.

Зазначенні позивачем обставини повністю підтверджуються наданими до суду документами, а тому з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд вважає, що існує ймовірність істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, за захистом яких позивач звернулася до суду, в разі невжиття даних заходів забезпечення позову, та приходить до переконання, що незастосування заходів забезпечення позову тими способами, які просить позивач, може значно ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення по справі, тому суд вважає, необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Інших заяв та клопотань, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 149-150, 153, 157, 187, 190, 274, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі № 390/420/21 (провадження № 2/390/435/21) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Соколівське, вул.Шевченка, 23) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на них.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 00 хв. 06 травня 2021 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Заяву позивача про забезпечення позову – задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

- заборонити Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 04364905, вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, що стосуються земельних ділянок під кадастровими номерами 3522587200:53:000:0129 та 3522587200:53:000:0130, розташованих на території с. Нова Павлівка Кропивницького району Кіровоградської області в тому числі, але не виключно, спрямовані на зміну меж, площі, цільового призначення та виду використання цих земельних ділянок, передання їх у власність або користування іншим особам, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Копію ухвали направити для відома позивачу, відповідачу разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, для відома та виконання, Кропивницькій районній державній адміністрації, якій передано функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (25014, м. Кропивницький, вул.Дарвіна, 25) та відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.Тараса Карпи, 84).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпеченні позову в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко