Ухвала суду № 95947106, 29.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2016/21

Провадження № 2-з/205/152/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

26 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову, яка канцелярією передана судді 29 березня 2021 року, в якій просить заборонити АТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у заставу третім особам у будь-який спосіб; заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: «домоволодіння, об`єкт нежитлової нерухомості» та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що предметом позову у зазначеній справі є скасування запису про державну реєстрацію права власності, що у разі задоволення позову поверне сторони у первісний стан, який існував до порушення права. Зважаючи на те, що банк після того, як задовольнив забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки може зареєструвати право власності на домоволодіння за іншими особам, позивач вважає, що існує реальна ймовірність того, що за час розгляду справи за його позовом будуть здійснені заходи або щодо реєстрації у домоволодінні будь-яких осіб або відчуження квартири на користь третіх осіб, що призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, а отже, позивач буде позбавлений можливості повернути домоволодіння, яке неправомірно вибуло з його законного володіння. Крім того, від можливого відчуження можуть постраждати треті особи, які не будучи обізнаними у цих правовідносинах, будуть введені в оману щодо дійсних обставин справи. В той же час, вжиття таких заходів забезпечить ефективний захист особистих майнових та немайнових прав як позивача, так і третіх осіб, які не беруть участі у справі, і можуть бути введені в оману щодо дійсних обставин справи. Поряд з тим, забезпечення позову вказаним у заяві шляхом не завдасть шкоди правам та інтересам відповідачу, оскільки воно носить тимчасовий охоронний характер щодо спірного нерухомого майна, який чинний до набрання законної сили рішенням суду.

Учасники справи у судове засідання на час розгляду заяви про забезпечення позову у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликалися.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна, а саме: домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на підставі іпотечного договору № 769 від 23 серпня 2007 року належали ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 41,5 кв. м., загальною площею 81,3 кв. м., сараю літ. Б, вбиральні літ. В, гаража літ. Г, сараю літ. Д, літньої кухні літ. Е, душу літ. Ж, № № 1-8, І, II - огорожі, споруди, мостіння, та земельної ділянки кадастровий номер: 1210100000:08:426:0008, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 у заставу третім особам у будь-який спосіб.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: «домоволодіння, об`єкт нежитлової нерухомості» , що складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 41,5 кв. м., загальною площею 81,3 кв. м., сараю літ. Б, вбиральні літ. В, гаража літ. Г, сараю літ. Д, літньої кухні літ. Е, душу літ. Ж, № № 1-8, І, II - огорожі, споруди, мостіння, та земельної ділянки кадастровий номер: 1210100000:08:426:0008, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.