Рішення № 9593552, 06.04.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-1515/10/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Шмадченко С.І.,

при секретарі - Бурдіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 18.01.2009 р. о 18 год. 00 хв., на перехресті вул.. Ак. Білецького та вул.. Шевченка біля супермаркету «РОСТ» м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3, який керував автомобілем марки DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, про що свідчить постанова Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2009 року по адміністративній справі № 3-842/09/08 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Автомобіль марки DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2 на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано у Харківській філії ВАТ « УСК «Дженералі Гарант», про що свідчить Поліс добровільного страхування транспортних засобів № 19 G 0138468 від 19.02.2008 року.

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження спеціаліста № 000011 від 27.01.2009 року розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 складає 11222,37 грн.

Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником ХФ ВАТ «УСК Дженералі Гарант» визнала ДТП страховою подією, та сплатила ОСОБА_4, страхове відшкодування в розмірі 8692,66 грн., а також сплатило 250,0 грн., за автотоварознавче дослідження судового експерта, тобто загальний розмір витрат Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» складає 8942,66 грн. Відшкодувати шкоду в добровільному порядку відповідач відмовляється, в звязку з чим позивач з вказаним позовом звернувся до суду.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 8942,66 грн., а також, понесені судові витрати у сумі 209,43 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:

З постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 27 лютого 2009 року вбачається, що 18.01.2009 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21053», д/н НОМЕР_1 по вул. Ак. Білецького в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч на територію паркувального майданчика супермаркету «РОСТ», не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку прямо та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.16.6 ПДР України. За вказане правопорушення ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (а.с.8)

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіла транспортним засобом.

Згідно ст.. 27 ЗУ «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи (а.с.12-14) величина матеріальної шкоди спричиненої позивачу в наслідок пошкодження автомобіля DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_2 при ДТП складає 11222 грн.37 коп. Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником ХФ ВАТ «УСК Дженералі Гарант» визнала ДТП страховою подією, та сплатила ОСОБА_4, страхове відшкодування в розмірі 8692,66 грн., а також сплатило 250,0 грн., за автотоварознавче дослідження судового експерта, тобто загальний розмір витрат Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» складає 8942,66 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Також суд на підставі ст..88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 89,43 грн. і за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ч.2 ст. 1187, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» матеріальну шкоду в сумі 8942 /вісім тисяч девятсот сорок дві гривні/ грн. 66 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 89 (вісімдесят девять) грн..43 коп., та витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120(сто двадцять) грн. (адреса: пр. Гагаріна 129, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ 21192908, р/р 26503000123594 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Харкова, МФО 351618),

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя