Ухвала суду № 95934098, 30.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3223/21

Провадження № 1-кс/947/3997/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Жуковського Ю.О. про продовження строку застосування відносно підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12020160000001321 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Жуковського Ю.О. про продовження строку застосування відносно підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12020160000001321 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що на даний час завершити досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню не виявляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, враховуючи те, що до даного часу ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,прокурора, участь якого є обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

З огляду на викладене, положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року, відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення застави на підозрюваного строком до 27.03.2021 року покладено обов`язки, передбачені ст. КПК України.

Станом на день розгляду клопотання про продовження строку застосування відносно підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строк дії попередньої ухвали закінчився.

Крім того, відповідно до аналізу положень ч. 7 ст. 194, ч.ч. 1, 4 ст. 199 КПК України вбачається, що на клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, поширюється вимога про те, що воно має бути подано прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що дало б змогу суду розглянути його до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Разом з тим, клопотання про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, було отримано слідчим суддею за один день (26.03.2021 року у другій половині дня в п`ятницю) до закінчення строків застосування запобіжного заходу (27.03.2021 року вихідний день).

Враховуючи, що станом на 30.03.2021 року ухвала, якою на підозрюваного ОСОБА_1 були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, припинила свою дію, а прокурор, участь якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Таким чином, керуючись ст.ст. 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Жуковського Ю.О. про продовження строку застосування відносно підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12020160000001321 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.