Постанова № 95924626, 29.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/320/21

Провадження № 3/344/196/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, за наступних обставин.

Так, 30.12.2020 о 00 год 45 хв в м. Івано-Франківську по вул. Короля Данила,19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду 2,06 проміле. 30.12.2020 о 00 год 45 хв в м. Івано-Франківську по вул. Галицька-Довга-К.Данила водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Також, 30.12.2020 о 00 год 45 хв в м. Івано-Франківську по вул. Короля Данила,19 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , не враховував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, в результаті чого пошкодив зелене насадження та механічні пошкодження з матеріальними збитками автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9а, 2.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Також, у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Грабовецький О.Б., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вказав, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в АТО, перебуває на службі, останнім попередньо подано письмові пояснення в даній справі та вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у присутності його захисника. Також захисник просив врахувати, що на відео не видно, що ОСОБА_1 тікав від працівників поліції та вчиняв ДТП, останній не керував автомобілем, а просто сидів. Також вказав, що пошкодження авто мало місце в ДТП, яке сталося в м. Львові.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Грабовецького О.Б., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 №101818 від 30.12.2020, ДПР18 №101820 від 30.12.2020, ДПР18 №049926 від 30.12.2020, 30.12.2020 о 00 год 45 хв в м. Івано-Франківську по вул. Короля Данила,19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду 2,06 проміле. 30.12.2020 о 00 год 45 хв в м. Івано-Франківську по вул. Галицька-Довга-К.Данила водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Також, 30.12.2020 о 00 год 45 хв в м. Івано-Франківську по вул. Короля Данила,19 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , не враховував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, в результаті чого пошкодив зелене насадження та механічні пошкодження з матеріальними збитками автомобіля.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійними номерами уповноваженою на те особою – працівником поліції та містить підпис працівника поліції, відомості щодо свідків, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначеним у ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, за якими складено протоколи.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаних протоколів, при складенні протоколів ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: нестійка хода, нечітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 2,06 проміле.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 30.12.2020 року засвідчили своїми підписами результат тесту 2,06 проміле, долучені до протоколу.

Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Із відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що спочатку працівником поліції озвучено водію, як він так їздить, та автомобіль марки «Renault Megane» був заведений, із включеними габаритами. ОСОБА_1 сидів в салоні автомобіля за кермом водія та працівники поліції запропонували заглушити автомобіль, витягнути ключі та вийти із салону автомобіля. Також працівником поліції озвучено, що бачив як водій автомобіля їхав неадекватно, почав тікати, зупинили. Крім того, працівником поліції вказано, що водій автомобіля марки «Audi» підрізав автомобілі, а водій автомобіля марки «Renault Megane» проїхав на червоний сигнал світлофора, в результаті чого не знали кого зупиняти. Працівником поліції підтверджено, що автомобіль марки «Renault Megane» їхав з пошкодженнями ззаду, а спереду пошкодження отримав внаслідок наїзду на перешкоду. Також водієм ОСОБА_1 вказано, що водійське посвідчення в нього вилучено, механічні пошкодження автомобіля ззаду отримано швидше внаслідок ДТП, яке відбулося в м. Львові.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення його захисника – адвоката Грабовецького О.Б., надані в судовому засіданні, про те, що на відео не вбачається, що ОСОБА_1 тікав від працівників поліції та вчиняв ДТП, не керував автомобілем, а просто сидів суперечать даним, вказаним у відеозаписах із нагрудних камер, відповідно до яких працівником поліції вказано, що бачив як водій автомобіля їхав неадекватно, почав тікати, а також водій автомобіля марки «Renault Megane» проїхав на червоний сигнал світлофора та їхав з пошкодженнями ззаду, а спереду пошкодження автомобіль отримав внаслідок наїзду на перешкоду.

У судовому засіданні встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто виконував ті функції, які виконує водій транспортного засобу, а матеріалами справи доведено, що останній здійснював керування транспортним засобом.

Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції також підтверджено, що ОСОБА_1 пояснював поліцейському, що вживав алкоголь, просив не проводити огляд на місці, оскільки розуміє, що прилад покаже більше 0,3 проміле. Також огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest у присутності 2 свідків, останній погодився з результатом огляду, який становив 2,06 проміле.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 №101818 від 30.12.2020, ДПР18 №101820 від 30.12.2020, ДПР18 №049926 від 30.12.2020, результатом тесту №238 (2,06 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП від 30.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направленням від 30.12.2020, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , усними поясненнями захисника ОСОБА_1 – адвоката Грабовецького О.Б., наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-2, 124, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст. 124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) – штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ч.1 ст.122-2 КУпАП – штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

за ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) – штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко