Вирок № 95924614, 31.03.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13877/19

Провадження № 1-кп/344/582/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретарів Караїм Ю.В., Горайської Ю.В.,

Мельницької Л.Т.,

прокурорів Федорина І.І., Чижовського С.Б.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Лукініва М.П.,

захисників Бацика Р.Я., Галича П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Грузія, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, у період часу з 17 год 31.05.2019 до 16 год 02.06.2019 ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , прийшов до вхідних дверей вказаної квартири.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_3 шляхом підбору ключів до циліндрових механізмів замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 незаконно проник до житлового приміщення.

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав наступне майно: грошові кошти у сумі 6000 грн, 100 євро, що згідно курсу НБУ на 02.06.2019 становить 2 883,59 грн, ноутбук марки «Apple» серії «MacBook Air 13'' 2017» моделі «А1466» сірого кольору, вартістю 21 363,67 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/28-447ТВ/19 від 27.06.2019 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 30 247,26 грн.

Окрім цього встановлено, що в період часу з 11 год 30 хв 31.05.2019 до 08 год 04.06.2019 ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки майна, що знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , прийшов до вхідних дверей вказаної квартири.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_3 шляхом підбору ключів до циліндрових механізмів замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 незаконно проник до житлового приміщення.

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав наступне майно: грошові кошти в сумі 10 000 грн, 800 доларів США, що згідно курсу НБУ на 04.06.2019 становило 20 560 грн, 60 євро, що згідно курсу НБУ на 04.06.2019 становило 1 729,8 грн, золотий ланцюжок довжиною 50 см, масою 9 г, 585 проби, плетіння бісмарк, вартістю 10 955,65 грн, золоту підвіску овальної форми із зображенням Божої матері з Ісусом ззаду з написом «Спаси і Сохрани», масою 3 г, 585 проби, вартістю 3 651, 88 грн, золоті сережки каплеподібної форми, масою 4 г без вставок, 585 проби, із вставками з камінців білого кольору, вартістю 2 611,52 грн., золоті сережки 8-подібної форми, масою 4 г без вставок, 585 проби, із вставками з камінців білого кольору, вартістю 2 611,52 грн, ланцюжок довжиною 40 см із кулоном круглої форми із отвором, на якому наявні візерунки у вигляді півмісяця (біжутерія), вартістю 75 грн, ланцюжок довжиною 40 см, на якому міститься кулон, що складається із двох кілець круглої форми із отворами всередині (біжутерія), вартістю 43 грн, браслет довжиною 18 см, жовтого кольору, із трьома камінцями чорного кольору (біжутерія), вартістю 85 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/28-437ТВ/19 від 05.07.2019 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 52 323,37 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного обвинувальному акті. Так, ОСОБА_3 суду показав, що у період з 31.05.2019 до 02.06.2019 шляхом підбору ключів до вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_2 , де викрав грошові кошти у сумі 6000 грн, 100 євро та ноутбук. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Також, аналогічним шляхом підбору ключів у період з 31.05.2019 до 04.06.2019 зайшов у квартиру АДРЕСА_4 , де викрав грошові кошти в сумі 10 000 грн, 800 доларів США, 60 євро, золото та біжутерію. Викрадене майно продав. Вказав, що часто буває в м. Івано-Франківську. Розумів, що проникав у квартири в той час, коли ніхто його не бачив. У вчиненому щиро розкаявся. Сприяв досудовому розслідуванню, з`являючись на всі виклики для проведення слідчих дій. Шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі. Зазначив також, що офіційно не працює та середньомісячний дохід становить 8 тис грн. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. 29.09.2020 ОСОБА_2 подала письмові заяви про проведення судового розгляду за її відсутності та залишення цивільного позову без розгляду, зазначивши, що матеріальна та моральна шкода повністю відшкодована ОСОБА_3 , будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, просила суворо не карати обвинуваченого (т.1, а.с. 207, 216).

Також, потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. У судовому засіданні 02.02.2021 ОСОБА_1 подала письмову розписку про відшкодування ОСОБА_3 шкоди в повному обсязі, зазначивши, що заяв та клопотань не має, просила цивільний позов залишити без розгляду, подальший судовий розгляд проводити за її відсутності та суворо не карати обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на стаціонарному і амбулаторному лікуванні та на обліку КНП «Ходорівська міська лікарня Ходорівської міської ради Львівської області» не знаходиться; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_3 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 разом з дружиною та неповнолітнім сином, працює на тимчасових роботах на будівництві. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до п.4 ч.3 ст.76 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитків потерпілим, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк два роки, позицію потерпілих, які просили суд обвинуваченого суворо не карати, позицію обвинуваченого та захисників, що просили врахувати дані, що характеризують особу обвинуваченого та призначити покарання у межах санкції статті та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, враховуючи також досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно поданих ними заяв залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п. 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 96050 грн, що внесена 07.06.2019 за ОСОБА_3 - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 12 252 грн 78 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/28-447ТВ/19 від 27.06.2019; №СЕ-19/109/14-383Д/19 від 05.07.2019; №СЕ-19/109/12-351ТР/19 від 09.07.2019; №СЕ-19/109/12-363ТР/19 від 26.06.2019; №СЕ-19/109/12-361ТР/19 від 03.07.2019; №СЕ-19/109/28-437ТВ/19 від 05.07.2019; №СЕ-19/109/12-350ТР/19 від 27.06.2019; №СЕ-19/109/14-384Д/19 від 03.07.2019 та № СЕ-19/109/12-352ТР/19 від 02.07.2019.

Речові докази: - 2 фрагменти фольги та 2 змиви, 2 сліди пальців рук, 2 сліди взуття, слід фатури матеріалу, 3 сліди пальців рук, два сліди взуття, предмет, схожий на ніж, ліхтарик, предмет, схожий на ручку, всередині якого містяться насадки для відкрутки в кількості 8 штук, пару матерчатих рукавиць, пару гумових рукавиць (постанови від 12.07.2019, 05.07.2019, 04.06.2019) - знищити;

- 5 DVD-R дисків (постанови від 04.06.2019, 08.06.2019) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- коробку від ноутбука марки «MacBook Air 13-іnch», верхній циліндровий механізм замка та нижній циліндровий механізм замка (постанови від 05.07.2019, 12.07.2019) - повернути потерпілій ОСОБА_2 ;

- ланцюжок, довжиною 40 см, із кулоном круглої форми із отвором, на якому наявні візерунки у вигляді півмісяця (біжутерія), ланцюжок, довжиною 40 см із двома кулонами круглої форми із отворами всередині (біжутерія), браслет, довжиною 15 см, жовтого кольору, із трьома камінцями чорного кольору (біжутерія); кільце, виготовлене із металу білого кольору із дрібними прозорими камінцями округлої форми; ланцюжок із металу білого кольору, дрібного плетіння, із кулоном округлої форми, із прозорими камінцями, всередині якого прозоре коло; сережку трикутноподібної форми, із прозорими камінцями, виготовлену із металу білого кольору; ланцюжок із металу білого кольору, дрібного плетіння, на якій знаходяться два навісні кулони, один з яких із чорними вставками та камінцями, інший із камінцями прозорого кольору, округлої форми; брелок із зображенням схожим на дерево; наручний браслет із металу золотистого кольору із округлими вставками, в якому знаходяться чорні камінці; циліндровий механізм замка (постанови від 04.06.2019, 08.07.2019, 29.06.2019) - повернути потерпілій ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, чеки в кількості 9 штук, акт експертизи та оцінка майна, що є під заставою №397, напальчники в кількості 3 штуки, матеріал, схожий на резину білого кольору; 1 купюру номіналом 1 грн, 1 купюру номіналом 5 грн, 1 купюру номіналом 10 грн та 1 купюру номіналом 500 грн, пластикову картку «Приват Банк» (постанови від 04.06.2019) - повернути ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , матерчатий гаманець, годинник марки «Casio Beside» з ремінцем чорного кольору, ремінь коричневого кольору, дерев`яний ланцюжок з хрестиком, посвітку на тимчасове проживання, посвідчення водія, переклад паспорта ОСОБА_3 , листок із записами мобільних телефонів, квитанцію про сплату штрафу, постанову ДП 18 №500629, НК №634176 (постанова від 04.06.2019) - вважати повернутими ОСОБА_6

- кросівки білого кольору, металічну ручку сірого кольору із червоним зображенням біля кульки для нанесення письма, кепку білого кольору, матеріалом схожу на матерчату, аркуш паперу А4 із друкованим надписом мобільних номерів згідно постанов від 04.06.2019 - повернути ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 05.06.2019, 06.06.2019 на майно, в тому числі автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2011 року випуску (т.1 а.с.152-161) - до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко