Ухвала суду № 95915930, 30.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 2012/2-326/11

Провадження № 6/639/1/21

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.10.2012 позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 452 417 грн. 75коп., державне мито у розмірі 3 219 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір № 75-РБ, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «Універсал Банк» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Ф-ІК408 від 07.02.2008.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. АТ «Універсал Банк» не є стороною по справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи державної виконавчої служби з метою отримання інформації та виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.10.2012 позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 452 417 грн. 75коп., державне мито у розмірі 3 219 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 176) Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.10.2012 залишено без змін. (а.с. 195-197)

21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір № 75-РБ, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «Універсал Банк» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Ф-ІК408 від 07.02.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бублій А.В. від 10.04.2018 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-326/11, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 28.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу в сумі 1452417,75 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк», закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник АТ «Універсал Банк» позбавлений процесуальної можливості звернутись до нотаріальної контори для визначення спадкоємців померлого боржника, а також ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

АТ «Універсал Банк» також просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2012/2-326/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 1452417,75 грн.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що станом на 30.03.2021 ОСОБА_1 не є боржником за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.10.2012, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2012/2-326/11.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк» щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.10.2012 по справі №2012/2-326/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» боргу в сумі 1452417,75 грн.

У заяві Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2012/2-326/11 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, адреса: 01004 м.Київ, бульвар Шевченко 1/ вул.Пушкінська, б.8/26.

Правонаступник - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, б.54/19).

Суддя Єрмоленко В.Б.