Ухвала суду № 9591482, 18.01.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р.Справа № 2-а-7500/08/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Любчич Л.В.

Спаскіна О.А.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року по справі № 2-а-7500/08/1670 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до відкритого акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод»про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод»на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5238 грн. 45 грн.

В апеляційній скарзі представник відкритого акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод»просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем здійснено перевірку по відношенню до структурного підрозділу відповідача без прав юридичної особи філії ТПК «Гамма»і направлені відповідні документи на її адресу, тобто не до належної особи, а тому відповідач не мав змоги вчасно оскаржити дії податкової, проте філією відповідача були оскаржені дії позивача у міську та обласну інспекції, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що філія відкритого акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод»зареєстрована як платник податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві 08 жовтня 1996 року. Філія включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

11 квітня 2008 року працівниками ДПА у Полтавській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину, який належить відкритому акціонерному товариству «Полтавський машинобудівний завод»та розташований за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 27.

За результатами перевірки складено акт № 16010363/23-434 від 11 квітня 2008 року та винесено рішення № 0002562306/0 від 06 травня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі акту перевірки № 16010363/23-434 від 11 квітня 2008 року було винесено рішення № 0002562306/0 від 06 травня 2008 року та застосовано штрафні санкції на загальну суму 5238 грн. 45 коп.

Задовольняючи позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно винесено рішення та застосовано до відповідача фінансові санкції.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 7, 8 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

7) одержувати безоплатно від митних органів щомісяця звітні дані про ввезення на митну територію України імпортних товарів і справляння при цьому податків та зборів (обов'язкових платежів) та інформацію про експортно-імпортні операції, що здійснюють резиденти і нерезиденти, за формою, погодженою з Державною податковою адміністрацією України, та від органів статистики - дані, необхідні для використання їх у проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій усіх форм власності;

8) вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби;

Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Статтями 15 та 16 Закону України від об.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»із змінами та доповненнями визначено, що контроль за держанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари послуги, інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 2.6. розділу 2 «Порядку взаємодії підрозділів оперативного контролю при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу»Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб», затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005р. №441 передбачено, що перевірки контролю здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу здійснюється за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому, за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки субєктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

Пунктом 7.1 статті 7 «Контролю за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»визначено, що вимоги цієї глави застосовуються під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України. Періодичність проведення цих перевірок та строк, протягом якого вони здійснюються, визначають безпосередньо органи контролю.

Згідно п.7.2.перевірка безпосередньо за місцезнаходженням підприємства (підприємця) здійснюється на підставі документів, визначених законодавством України за певний період - квартал, півріччя, рік тощо (але не менше ніж раз на три місяці).

Згідно п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого Постановою Правління Національного банку України із змінами та доповненнями № д 13.12.2006 p. уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватись. У разі проведення готівкових розрахунків із урахуванням РРО або використання РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. з метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами, встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм із регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банкам України, до них застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність проведеної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ДПІ у м. Полтаві від 06 травня 2008 року № 0002562306/0 відкрите акціонерне товариство «Полтавський машинобудівний завод»оскаржило до Державної податкової адміністрації в Полтавській області, скарга залишена без задоволення.

Зазначене рішення до суду не оскаржувалось, є чинним на момент розгляду справи.

На час розгляду справи штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5238 грн. 45 коп. відповідачем не сплачена.

За таких обставин, доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції під час розгляду справи не звернув уваги на факт оскарження зазначеного рішення відповідачем, колегія суддів вважає безпідставними.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що позов було подано до неналежного відповідача, оскільки перевіркою встановлені порушення податкового законодавства філією відповідача ТПК «Гамма».

Згідно п.1.1 Статуту ТВК «Гамма», затвердженого головою правління ВАТ «Полтавмаш»Григоренко О.М., ТВК «Гамма»є структурним підрозділом ВАТ «Полтавмаш».

Відповідно до п.п.3.7 зазначеного статуту, ТВК «Гамма»діє за дорученням ВАТ «Полтавмаш»від його імені.

За таких обставин, постанова суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод»залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25 січня 2010 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.