Ухвала суду № 95908057, 31.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-1315/9

Провадження №6/369/60/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

02 липня 2020 року до суду надійшла заява від ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про заміну заявника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

29 грудня 2020 року ухвалою Києво-Святошиського районного суду Київської області замінено в цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони, заявника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

Заява про заміну стягувача у виконавчому листі мотивована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року у справі №2-1315/9 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за по кредиту, згідно кредитного договору за №11106751000 від 10.01.2007 в розмірі 338705 швейцарських франків 64 сантима, що дорівнює еквіваленту 2249337,04 грн. згідно курсу НБУ; неустойку за порушенням зобов`язань в розмірі 5000,00 грн.; пеню за порушенням термінів повернення кредиту в розмірі 11632,30 грн.; заборгованість по кредиту, згідно кредитного договору №11121100000 від 22.02.2007, договір поруки №97908 від 22.02.2007 та №97907 від 22.02.2007 в розмірі 318480 швейцарських франків 87 сантимів, що дорівнює еквіваленту 2115024,77 грн. згідно курсу НБУ; неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 5000,00 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 17354,61 грн.; державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

16 жовтня 2009 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року у справі №2-1315/9 було видано виконавчий лист.

08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким первісний стягувач відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договорами кредиту № 11106751000 від 10.01.2007 та №11121100000 від 22.02.2007 укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 та ТОВ «Спецінтертранс» виступають як поручителі за договорами поруки №97908 від 22.02.2007, №97907 від 22.02.2007 та №85796 від 10.01.2007.

06 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2154/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавці) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитними договорами № 11106751000 від 10.01.2007 та №11121100000 від 22.02.2007, а також до поручителів - ОСОБА_2 та ТОВ «Спецінтертранс» за договорами поруки №97908 від 22.02.2007, №97907 від 22.02.2007 та №85796 від 10.01.2007.

10 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір №2154/К/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавці) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитними договорами № 11106751000 від 10.01.2007 та №11121100000 від 22.02.2007, а також до поручителів - ОСОБА_2 та ТОВ «Спецінтертранс» за договорами поруки №97908 від 22.02.2007, №97907 від 22.02.2007 та №85796 від 10.01.2007.

Таким чином, у результаті укладення вказаного Договору, кредитором/іпотекодержателем у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи № 2-1315/9, стало ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яке набуло право вимагати замість Банку належного виконання боржниками зобов`язань в межах переданого права. Наразі рішення не виконано, заборгованість перед кредитором не погашено.

Тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі №2-1315/9 виданому 16.09.2009 з АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

У судове засідання 15.02.2021 сторони не з`явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року у справі №2-1315/9 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за по кредиту, згідно кредитного договору за №11106751000 від 10.01.2007 в розмірі 338705 швейцарських франків 64 сантима, що дорівнює еквіваленту 2249337,04 грн. згідно курсу НБУ; неустойку за порушенням зобов`язань в розмірі 5000,00 грн.; пеню за порушенням термінів повернення кредиту в розмірі 11632,30 грн.; заборгованість по кредиту, згідно кредитного договору №11121100000 від 22.02.2007, договір поруки №97908 від 22.02.2007 та №97907 від 22.02.2007 в розмірі 318480 швейцарських франків 87 сантимів, що дорівнює еквіваленту 2115024,77 грн. згідно курсу НБУ; неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 5000,00 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 17354,61 грн.; державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

16 жовтня 2009 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року у справі №2-1315/9 було видано виконавчий лист.

08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким первісний стягувач відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договорами кредиту № 11106751000 від 10.01.2007 та №11121100000 від 22.02.2007 укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 та ТОВ «Спецінтертранс» виступають як поручителі за договорами поруки №97908 від 22.02.2007, №97907 від 22.02.2007 та №85796 від 10.01.2007.

06 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2154/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавці) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитними договорами № 11106751000 від 10.01.2007 та №11121100000 від 22.02.2007, а також до поручителів - ОСОБА_2 та ТОВ «Спецінтертранс» за договорами поруки №97908 від 22.02.2007, №97907 від 22.02.2007 та №85796 від 10.01.2007.

10 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір №2154/К/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавці) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника, по поверненню заборгованості за Кредитними договорами № 11106751000 від 10.01.2007 та №11121100000 від 22.02.2007, а також до поручителів - ОСОБА_2 та ТОВ «Спецінтертранс» за договорами поруки №97908 від 22.02.2007, №97907 від 22.02.2007 та №85796 від 10.01.2007.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1315/9 виданого 16.09.2009 з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (код у ЄДРПОУ: 09807750) на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код у ЄДРПОУ: 35017877, адреса місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9а, офіс 203) у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.