Ухвала суду № 9590698, 25.01.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р.Справа № 22-а-5632/09 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2007р. по справі№2-а-1026/07

за позовом ОСОБА_1 <Список ><Текст >

до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення грошової компенсації за безперервну військову службу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківського університету повітряних сил та просив стягнути з Харківського університету повітряних сил України різницю між фактично сплаченим та належним до сплати розміром надбавки за безперервну військову службу у сумі 9000,0 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000,0 грн.

Посилається на те, що відповідачем порушені вимоги Закону України “Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей”, Указ Президенту України № 389/2003 від 05.05.2003 року, Наказу Міністра Оборони України № 149 від 26.05.03 із змінами, внесеними наказом Міністра Оборони України № 3676 від 31.10.03р. в частині виплати надбавки за безперервну військову службу при стажі в 17 років.

Діями відповідача йому нанесено моральну шкоду, яка виражається в душевних стражданнях, нервових зривах, переживаннях.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2007 року у справі № 2-а-1026/07 позов ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил задоволено.

Визнано незаконними дії Харківського університету Повітряних Сил щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в заниженому розмірі щомісячної надбавки за безперервну службу згідно Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 року.

Стягнуто з Харківського університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_1 невиплачену різницю щомісячної надбавки за безперервну службу у розмірі 9000,0 грн.

Стягнуто з Харківського університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,0 грн.

Стягнуто з Харківського університету Повітряних Сил на користь держави судовий збір в розмірі 120,0 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Харківським університетом Повітряних Сил подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2007р. по справі № 2-а-1026/07 повністю та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.

З метою повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 9000,0 грн. невиплаченої різниці щомісячної надбавки за безперервну службу та у розмірі 3000,0 грн. моральної шкоди, що безпідставно стягнуті з Університету на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2007р. по справі № 2-а-1026/07 та фактично отримані позивачем.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова повернути Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба судовий збір у сумі 120,0 грн., грошові кошти у сумі 900,0 грн., у сумі 300,0 грн. та у сумі 12,0 грн. виконавчого збору, які було стягнуто з Університету Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь держави на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2007р. по справі № 2-а-1026/07 .

Стягнути з ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 60,0 грн. на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на відшкодування сплаченого державного мита за подачу даної апеляційної скарги.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови, оскільки у 2006 року з таким позовом ОСОБА_1 вже звертався до суду, за наслідками розгляду справи 05.10.2006 року була прийнята постанова, яка 20.12.2006 року скасована апеляційним судом Харківської області, що унеможливлює розгляд даного позову відповідно ст. 157 КАС України.

Апелянт зазначає, що копія ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, копія позовної заяви позивача, виклики на судові засідання та копія прийнятої судом по справі постанови на адресу Університету судом не надсилалися і не надходили, судом порушено правило підсудності при розгляді вказаної справи Дзержинським районним судом м. Харкова.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов в повному обсязі суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”держава гарантує забезпечувати військовослужбовців грошовим забезпеченням, а також речовим майном і продовольчими пайками або за бажанням військовослужбовця грошовою компенсацією замість них.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян, які знаходяться на військовій службі. До вказаного соціального захисту на рівні з іншим входить і забезпечення продовольством, або грошова компенсація замість нього, що підтверджено положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.

Наказом Міністра Оборони від 13.11.2003 року № НР 146/1/11/463 за безперервну військову службу були встановлені відсотки у розмірі щомісячної надбавки; більше 17 років - 70%.

Відповідно до Наказу Міністра Оборони України № 308 від 30.07.2004 року, щорічна надбавка за безперервну службу в Збройних силах України в повному обсязі виплачувалась тільки військовослужбовцям структурних підрозділів центрального апарату Міністерства Оборони України, генерального штабу Збройних Сил України, що є порушенням прав позивача, який добросовісно проходив службу і не мав дисциплінарних стягнень.

Норми Конституції України є нормами прямої дії Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина на підставі Конституції України гарантується.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач мав право на отримання надбавки за безперервну службу в розмірах, які передбачені Указом Президента України № 389 від 05.05.2003 року, але ця надбавка виплачувалась не в повному обсязі з травня 2003 року по грудень 2005 року, тобто має місце недоплата в розмірі 9000,0 грн.

Також суд на підставі ст. 1167 ЦК України вважав за необхідне стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000, 0 грн., встановивши неодноразові безрезультатні звернення до уповноважених посадових осіб відповідача з проханням виплатити йому грошову компенсацію на підставі чинного законодавства України, у звязку з чим неправомірними діями відповідача позивачу була нанесена моральна шкода, яка виразилася у душевних хвилюваннях, він відчував себе приниженим в очах своєї сім'ї, з якою проводив із-за несення військової служби мало часу, приділяв недостатньо уваги та після звільнення з рядів Збройних Сил України не може отримати кошті зароблені багаторічною службою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки нарахування та виплата позивачу надбавки за безперервну військову службу правильно проводилась згідно Указу Президента України “Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та Управління державної охорони України за безперервну службу”від 5 травня 2003 року № 389 в межах виду грошового забезпечення та на підставі рішень Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/20/2095; від 13.11.2003 року № 146/1/11/463; від 25.12.2003 року № 146/1/11/530; від 16.01.2004 року № І46/1/11/26; від 07.10.2004 року № 220/2098, від 05.01.2005 року № 146/1/11/1; від 01.04.2005 року № 248/8/99, тому відповідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України постанова підлягає скасуванню як прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегією суддів встановлено, що у 2006 році позивач вже звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення з Університету різниці між фактично сплаченим та належним до сплати розміром надбавки за безперервну військову службу за період з травня 2003 року по грудень 2005 року, про що 05 жовтня 2006 року по справі № 2-А-660-2006р. прийнята постанова, якою позов ОСОБА_1 був задоволений ( а.с.135).

Постановою апеляційного суду Харківської області від 20.12.2006 року по справі 22а-А-6023/2006 постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2006 року по справі № 2-А-660-2006 скасована, а позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі ( а.с.136).

Відповідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм як матеріального так і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Дзержинського районного суду від 09.11.2007 року у справі № 2-а-1026/07 та закрити провадження у цій справі , оскільки є така, що набрали законної сили постанова апеляційного суду Харківської області від 20.12.2006 року по справі 22а-А-6023/2006 з того самого спору і між тими самими сторонами .

Колегією суддів встановлено, що про прийняття Дзержинським районним судом м. Харкова постанови стало відомо Університету тільки у зв'язку з примусовим виконанням Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно ч.1 ст.266 КАС України поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Університетом в апеляційній скарзі ставиться питання про поворот виконання постанови .

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Університету про поворот виконання постанови у звязку з фактом свідомого неповідомлення (омани) з боку позивача про існування такої, що набрала законної сили постанови апеляційного суду Харківської області від 20.12.2006 року по справі 22а-А-6023/2006р. з такого ж самого спору і між тими самими сторонами.

В результаті проведених Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчих дій з примусового виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2007 року по адміністративній справі № 2-а-1026/07 та виданого судом відповідного виконавчого листа № 2-а-1026/07, з Харківського університету Повітряних Сил 22 лютого 2008 року стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9000,0 грн. у якості заборгованості , у сумі 3000,0 грн. моральної шкоди, 120,0 грн. втрат по сплаті судового збору, що підтверджується постановою про арешт коштів № 2/23-2008 від 14.02.2008 року , меморіальним ордером № 6, платіжною вимогою та платіжним дорученням № 23/1 від 21.02. 2008 р., реєстром платіжних вимог, довідкою Університету від 25.01.2010 р. ( а.с.118-120, 137-171, 182-183).

У задоволенні заяви про зобов'язання Управління Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова повернути Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба грошові кошти у сумі 900,0 грн., у сумі 300,0 грн., у сумі 12,0 грн. виконавчого збору, які було стягнуто з Університету Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь держави на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2007р. по справі № 2-а-1026/07 слід відмовити, оскільки Управління Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова та Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не є сторонами у цій справі.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції документів виконавчого провадження та офіційної письмової інформації щодо стягнення з Університету суми невиплаченої різниці щомісячної надбавки за безперервну службу , моральної шкоди , сум виконавчого збору не приймаються до уваги, оскільки вказані відносини не є предметом спору в цій справі.

Оскільки спір виник у звязку з проходженням ОСОБА_1 публічної служби судовий збір за розгляд справи в суді та розгляд апеляційної скарги не сплачується .

З матеріалів справи вбачається, що Харківським університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба за подачу апеляційної скарги було сплачено державне мито в розмірі 60,0 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 1279 від 12.09.2008року (а.с.27), яке підлягає поверненню .

Видати довідку про повернення з Державного бюджету України на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 60,0 грн. надмірно сплачених коштів у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на відшкодування сплаченого Університетом державного мита за подачу даної апеляційної скарги.

Керуючись п. <пункт >ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2007р. по справі№2-а-1026/07 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) повернути Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба ( код 24980799, 61023, м. Харків, вул.Сумська, 77/79, рахунок 35210001002872 в ГУДК України в Харківській області, код банку 851011) безпідставно стягнуті за скасованим судовим рішенням від 09 листопада 2007 року по справі № 2-а-1026/07 суму у розмірі 9000,0 грн. у якості невиплаченої різниці щомісячної надбавки за безперервну службу, у розмірі 3000,0 грн. у якості моральної шкоди, 120,0 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні заяви про зобов'язання Управління Державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова повернути Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба грошові кошти у сумі 900,0 грн., у сумі 300,0 грн. , у сумі 12,0 грн. які були стягнуті з Університету Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у якості виконавчого збору у зв'язку з невиконанням Університетом Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2007р. по справі № 2-а- 1026/07 у строк, встановлений для добровільного виконання постанови суду, відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 60,0 грн. надмірно сплачених коштів у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на відшкодування сплаченого Університетом державного мита за подачу даної апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2010 р.