Ухвала суду № 9590612, 11.02.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2010 р.Справа № 2-а-2079/08/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кизим Т.В.,

представника відповідача - Анацький Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 18.03.2009р. по справі№2-а-2079/08/2070

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини

до Куп'янської об'єднаної ДПІ у Харківській області

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сільськогосподарський виробничий кооператив по виробництву яловичини, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2007 року №0001282310/0, прийняте Куп'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Харківській області повністю; скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2007 року №0001372310/0, прийняте Куп'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Харківській області повністю; скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072310/0 від 28.01.2008 року (№0000072310/1 від 25.02.2008 року, №0000072310/2 від 18.04.2008 року), прийняті Куп'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Харківській області, повністю; скасувати податкове повідомлення-рішення №0000082310/0 від 30.01.2008 року (№0000082310/1 від 25.02.2008 року, №0000082310/2 від 18.04.2008 року), прийняті Куп'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Харківській області повністю; скасувати податкове повідомлення-рішення №0000242310/0 від 05.03.2008 року (№0000242310/1 від 21.03.2008 року, №0000242310/2 від 23.04.2008 року), прийняті Куп'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Харківській області повністю; скасувати податкове повідомлення-рішення №0000302310/0 від 10.04.2008 року, прийняте Куп'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Харківській області повністю; визнати незаконними дії Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області щодо неврахування до складу валових витрат Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини у 3 -му кварталі 2007 року суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів, у розмірі 316560 грн.; визнати незаконними дії посадових осіб Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області, відображені у Акті №1706/23-05437813 від 03.12.2007 року про результати виїзної позапланової перевірку Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (Код 05437813) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2007 року, щодо перенесення до спеціальної (скороченої) декларації Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 229067 грн. (ряд. 24 загальної декларації); визнати незаконними дії посадових осіб Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області, відображені у Акті №1789/16-05437813 від 18.12.2007 року про результати невиїзної (камеральної) перевірки достовірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (Код 05437813) по декларації за жовтень 2007 року, щодо перенесення до спеціальної (скороченої) декларації Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 286700 грн. (ряд. 24 загальної декларації); визнати незаконними дії посадових осіб Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області, відображені у Акті №83/16-05437813 від 24.01.2008 року про результати виїзної позапланової перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (Код 05437813) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2007 року, щодо перенесення до спеціальної (скороченої) декларації Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 273954 грн. (ряд. 24 загальної декларації); визнати незаконними дії посадових осіб Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області, відображені у Акті №110/16-05437813 від 30.01.2008 року про результати невиїзної (камеральної) перевірки достовірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (Код05437813) по декларації за грудень 2007 року, щодо перенесення до спеціальної (скороченої) декларації Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 285163 грн. (ряд. 24 загальної декларації); визнати незаконними дії посадових осіб Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області, відображені у Акті №358/16-05437813 від 29.02.2008 року про результати невиїзної (камеральної) перевірки достовірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (Код 05437813) по декларації за січень 2008 року, щодо перенесення до спеціальної (скороченої) декларації Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 412609,00 грн. (ряд. 24 загальної декларації); визнати незаконними дії посадових осіб Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області, відображені у Акті №591/16-05437813 від 10.04.2008 року про результати невиїзної (камеральної) перевірки достовірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини (Код 05437813) по декларації за лютий 2008 року, щодо перенесення до спеціальної (скороченої) декларації Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 310529,00 грн.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача - ОСОБА_5 - підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, додатково пояснивши суду, що листи Державної податкової адміністрації несуть роз'яснювальний характер.

У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення адміністративного позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, підтримали письмові заперечення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року в задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість", Постанови Кабінету Міністрів № 596 від 28.03.2007 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1997 року, Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, ст.ст. 71, 86, 159 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких він, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Куп'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Харківській області була проведена виїзна позапланова перевірка Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини у період з 22 листопада 2007 р. по 28 листопада 2007 р., з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 р. по 30 вересня 2007 р.

На підставі проведеної перевірки був складений Акт № 1706/23-05437813 від 03 грудня 2007 р., на підставі якого було прийняте податкове повідомлення - рішення №0001282310/0 від 07 грудня 2007 р. про завищення суми бюджетного відшкодування на суму 14346,00 грн. /Т.1, а.с. 10-36, 37/.

Куп'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Харківській області була проведено документальну невиїзну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по виробництву яловичини по деклараціям за жовтень 2007 р. За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки № 1789/16-05437813 від 18 грудня 2007 р. /а.с. 38-41/. На підставі наведеного акту прийнято податкове повідомлення рішення № 0001372310/0 від 19 грудня 2007 р. про завищення суми бюджетного відшкодування на суму 29033,00 грн. /Т. 1, а.с. 42/.

Куп'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Харківській області була проведена попередня планова перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2005 р. по 30 червня 2007 р. За результатами якої був складений акт перевірки № 1475/23-05437813 від 15 жовтня 2007 р., яким було підтверджено суми доходу від продажу товарів за попередній звітній період 2006 р. у розмірі 84941 грн. та встановлено, що до складу валових витрат повинні бути віднесені суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 364182,00 грн. /Т. 1, 43-78/.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Сільськогосподарським виробничим кооперативом по виробництву яловичини було задекларовано до відшкодування податку на додану вартість за декларацією за звітний листопад 2007 р. сума 5263 грн.; за грудень 2007 р. 884 грн.; за січень 2008 р. в сумі 108244 грн.; за лютий 2008 р. в сумі 5867 грн.

Згідно листа №8513/10/16-013 від 24 грудня 2007 р. Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції надано запит до СВК по виробництву яловичини щодо надання відомостей та документального підтвердження виникнення від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 р., який був отриманий підприємством 29 грудня 2007 р., згідно повідомлення про вручення поштового повідомлення про вручення поштового повідомлення. У зв'язку з відсутністю відомостей та підтверджувальних документів від підприємства протягом 10 робочих днів, була проведена позапланова виїзна перевірка.

За результатами виїзної позапланової перевірки з питань дотримання правомірності задекларованого до відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 р., відповідно до Акту № 83/16 - 05437813 від 24 січня 2008 р. /Т.1, а.с. 139-146/, зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2007 р. повністю, а залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, який значився у рядку 24 декларації в розмірі 273954 грн. переноситься до спеціальних (скороченої) декларації в наслідок порушення п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме підприємство невірно відобразило операції з поставки м'яса живою вагою в загальній декларації, тоді як повинно було відобразити дані операції в окремій (спеціальній) декларації з ПДВ, подання якої передбачено абз. 4 п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. № 166 із змінами та доповненнями згідно з підпунктом 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону до 1 січня 2008 року операції з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання оподатковуються за нульовою ставкою.

Зазначена норма встановлює лише розмір ставки податку, а право акумуляції сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності сум податку на додану вартість за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, та порядок виплати їм дотацій переробними підприємствами визначено п. 11.21 статті 11 Закону, яким уповноважено Кабінет Міністрів України визначити порядок нарахування і використання зазначених коштів.

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 596 від 28 березня 2007 р. «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1999 р. N 271 і від 12 травня 1999 р. N 805», на підставі даних бухгалтерського обліку сільськогосподарські товаровиробники щомісяця складають окрему податкову декларацію з податку на додану вартість поставлених ними молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та м'ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах. Залишок податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість з поставленої зазначеної продукції перераховується підприємством з поточного на окремий рахунок, а залишок податкового кредиту покривається податковими зобов'язаннями наступних податкових періодів.

Зазначеною постановою не передбачено норми, згідно з якою б суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) сільськогосподарськими товаровиробниками по операціях з придбання товарів (послуг) та використаних в межах господарської діяльності, пов'язаної з операціями з поставки переробним підприємствам молока і м'яса живою вагою, включалися до податкової декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Таким чином, сума від'ємного значення податку на додану вартість, що виникла у СВК по виробництву яловичини в результаті здійснення операцій з поставки переробним підприємствам м'яса живою вагою за нульовою ставкою, включаються до спеціальної декларації, за якою не здійснюються розрахунки з бюджетом.

Залишок податкового кредиту по такій декларації покривається податковими зобов'язаннями наступних податкових періодів.

Судом встановлено, що в ході документальних невиїзних (камеральних) перевірок сум бюджетного відшкодування за грудень 2007 р., січень та лютий 2008 р.

Згідно Акту перевірки № 110/16-05437813 за грудень 2007 р., за результатами перевірки зменшено суму бюджетного відшкодування повністю на 844 грн., а залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 285163 грн. (ряд. 24 загальної декларації) переноситься до спеціальної (скороченої) декларації /Т. 1, а.с. 160-161/.

Згідно Акту перевірки № 358/16-05437813 від 29 лютого 2008 р. за січень 2008 р., за результатами перевірки зменшено суму бюджетного відшкодування повністю на 108244 грн., а залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 412609 грн. (ряд. 24 загальної декларації) переноситься до спеціальної (скороченої) декларації /Т. 1, а.с. 175-176/.

Згідно акту перевірки № 591/16-05437813 від 10 квітня 2008 р. за лютий 2008 р., за результатами перевірки зменшено суму бюджетного відшкодування повністю на 5876 грн., а залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 310529 грн. (ряд. 24 загальної декларації) переноситься до спеціальної (скороченої) декларації та відповідно зменшено на 304658 грн. залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 26 загальної декларацій) /Т. 1 а.с. 187-190/.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про податок на додану вартість», позапланова виїзна перевірка проводиться за наявності виявлених недостовірних даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. у розмірі 29033 грн., був складений Акт № 1789/16 -05437813 від 18 грудня 2007 р. Суму бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. зменшено повністю, а залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, який значився у ряд 24 декларації в розмірі 286700 грн., перенесений до спеціальної (скороченої) декларації.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно спростував твердження позивача про те, що норми Закону України «Про податок на додану вартість» передбачають необхідність подавати спеціальну декларацію з ПДВ, оскільки п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» розповсюджується лише на сільськогосподарських товаровиробників, в яких сума одержана від поставки сільгосппродукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний рік становить не менше 50% загальної суми валового доходу підприємства. Позивачем визнаний факт, який підтверджено актом планової документальної перевірки за період діяльності з 01 липня 2005 року по 30 червня 2007 р., що дохід від продажу сільгосппродукції власного виробництва та продуктів її переробки склав менше 50%.

При реалізації сільськогосподарськими підприємствами молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та м'ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах, та порядок виплати їм дотацій переробними підприємствами визначено у п. 1.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» в якому відсутні обмеження щодо подачі спеціальної декларації з ПДВ та яким уповноважено Кабінет Міністрів України визначити порядок нарахування і використання зазначених коштів. Пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2007 року N 596 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1999 р. N 271 і від 12 травня 1999 р. N 805» прямо передбачено складання окремої декларації з ПДВ, подання якої передбачено абз. 4 п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. № 166 із змінами та доповненнями.

Постановою Кабінету Міністрів України № 596 від 28 березня 2007 р. з Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 805 від 12 травня 1999 р. «Про порядок нарахування виплат і нарахування, коштів спрямованих для виплати дотації сільськогосподарським товаровиробником за поставлені ними переробними підприємством молока та м'яса в живій вазі», виключено норму, яка дозволяла відносити суми ПДВ по придбаних товарах (роботах, послугах), пов'язаних с виробництвом молока, м'яса в живій вазі, що поставляються переробним підприємствам, до складу податкового кредиту, який відображається в декларації з розрахунків з бюджетом (загальна декларація), і відповідно отримувати відшкодування з бюджету за цією декларацією.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про податок на додану вартість», позапланова виїзна перевірка проводиться у випадках, коли платником податків не подано у встановлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом. СВК по виробництву яловичини не було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2007 р., у зв'язку з чим, була проведена позапланова виїзна перевірка, за результатами якої був складений Акт № 1706/23-05437813 від 03 грудня 2007 р.

Згідно висновків судово-економічної експертизи № 4825 від 11 серпня 2008 р., стосовно питання по податку на прибуток зазначається, що в матеріалах справи міститься наказ про необхідність проведення ремонту та акт приймання - здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів, а тому це є достатньою підставою для віднесення до валових витрат 316560,7 грн.

В акті перевірки від 03 грудня 2007 р. зазначено залишкову вартість основних засобів в сумі 4947300 грн. та не зафіксовано порушення пп. 8.7.1 Закону про прибуток.

На вирішення судово-економічного експертизи поставлені питанні щодо підтвердження висновків актів перевірок щодо зменшення сум бюджетного відшкодування та перенесення залишку від'ємного значення до спеціальної податкової декларації. Дослідженням експерта з цих питань визначено, що залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, за підсумками поточного звітного періоду відображається у тій податковій декларації по якій він виник. Залишок виник за операціями, які проводились без застосування спеціального режиму, а тому і повинні відображуватись у загальній декларації з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що операції з придбання торгово - матеріальних цінностей та послуг, внаслідок яких виник вказаний залишок від'ємного значення проводилися з метою забезпечення проведення у подальшому виробничої діяльності, а саме розведення свиней, а не з метою їх подальшої реалізації. З вересня 2007 року підприємство почало декларування реалізації свиней живою вагою на переробні підприємства за нульовою ставкою податку на додану вартість. Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12 травня 1999 р. повинна відображатися у спеціальній (скороченій) декларації, а податковий кредит, який виник у зв'язку з придбанням торгово - матеріальних цінностей та послуг, які використовуються для виробництва власної сільськогосподарської продукції, має відображатися у спеціальній декларації з ПДВ.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року по справі№2-а-2079/08/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу по виробництву яловичини залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 18.03.2009р. по справі №2-а-2079/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Кононенко З.О. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2010 р.