Рішення № 95902363, 17.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3823/20за позовом Приватного підприємства Дніпровська продовольча компанія "СКІФІЯ"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про стягнення 407 648,02 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Кононович О.М. дов. № б/н від 16.07.2020 (адвокат)

Відповідача - Денисенко Н.М. дов. № 585 від 16.11.2020 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 407 648,02 грн. - двократну вартість недовідпущеної електричної енергії.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Позивач розрахував вартість недовідпущеної електричної енергії, виходячи з умов п.4.1.2. Договору про постачання електричної енергії №518 від 04.03.2009, та ст. 24 ЗУ "Про електроенергетику", однак в обґрунтування цього Позивач не надав ні Актів приймання-передачі товарної продукції, які передбачені п.7.6. Договору та п.2.2. Додатку 3 до Договору, ні Додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" до Договору за 2016 та 2017 роки погодженого сторонами, в яких відображено узгоджені та щомісячно доведені договірні величини споживання електричної енергії, які визначені згідно з обсягами очікуваного споживання електричної енергії, ні доказів звернення Споживача до Постачальника щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії та потужності. Позивач стверджує, що розрахунок двократної вартості недовідпущеної електричної енергії провів за даними особистого кабінету Споживача, але Позивачем в обґрунтування зазначеного, будь-якими доказами не підтверджено урегулювання взаємовідносин між Постачальником і Споживачем, який користується електронним цифровим підписом, в частині здійснення розрахунків та документообігу щодо порядку розрахунків та умов користування Споживачем інтернет-сервісом "Особистий кабінет юридичного клієнта". Отже, додані до позовної заяви роздруківки з інтернет сайту АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", а саме: ліміти споживання та акти прийому-передачі наданих послуг не є належними та допустимими доказами, оскільки взагалі не містять електронно-цифрового підпису сторін. Зазначена Позивачем у позовній заяві таблиця-розрахунок є необґрунтованою, не коректною та такою що не може братися до уваги, оскільки не підтверджена належними та допустимими доказами, що позбавляє можливості перевірити та встановити чи відповідає цей розрахунок дійсності, оскільки Позивачем не доведено, та взагалі не вказано узгоджені обсяги очікуваного споживання електричної енергії за спірний період, не зазначено який саме тариф на електричну енергію за спірний період використано у розрахунку, не вказано тарифну групу Споживача, не зазначено приєднану потужність (кВт), не зазначено розрахунковий коефіцієнт, не зазначено клас напруги.

У відповіді на відзив, Позивач вказав, що Акти приймання-передачі товарної продукції та Акти про використану електричну енергію не складалися, так як мало місце відключення Позивача 04.11.2016 від електромережі ДОЕ, що підтверджується попередженням Відповідача про припинення електропостачання №518/24/752061201/2016 від 31.10.2016. Відновлення електроспоживання відбулося тільки після 17.05.2017, після чого Позивач отримав акт виконаних робіт (наданих послуг) №655557/08869-00 від 17.05.2017, відповідно до якого Позивач оплатив Відповідачу за відключення 256,61 грн. та підключення електроустановки споживача до електромережі ДОЕ у сумі 499,17 грн. Вказані суми були повернуті Позивачеві на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 у справі №904/3041/19 в примусовому порядку. 17.07.2019 ПП ДПК "СКІФІЯ" звернулося до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з заявою про видачу дублікату Додатку №1 до Договору про постачання електричної енергії 3518/24 від 04.03.2009 "Обсяги споживання електричної енергії Споживачу" за 2016 та 2017 роки. Листом №42995/1001 від 08.08.2009 Відповідач не задовольнив заяву Позивача, посилаючись на те, що з 01.01.2019 вказаний договір про постачання електричної енергії не діє з набуття чинності Закону України "Про ринок електричної енергії", для забезпечення якого було створено нового електропостачальника - ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", який з 01.01.2019 здійснює постачання електричної енергії. 03.10.2016 Відповідач виставив Позивачеві рахунок №231/518/24/11/1/П1 на суму планового споживання позивачем електричної енергії у листопаді 2016 року з лімітом 20 000кВт/год. 04.11.2016 Позивачем отримав від Відповідача новий рахунок №231/518/24/11/П1, за яким Позивач мав оплатити Відповідачеві за планове споживання у листопаді 2016 року 10 000кВт/год. електроенергії на суму 23 638,80 грн. 04.11.2016 на підставі рахунку №231/518/24/12/1/П1 Відповідач провів планові нарахування Позивачеві за грудень 2016 споживання 20 000кВт/год. електричної енергії на суму 44 926,24 грн. Заяви про коригування у 2016 подавалися Позивачем в одному примірнику в приміщенні Новомосковського ЦОК, тому у Позивача відсутні. Після цієї дати Позивач не подавав заяви про коригування та не отримував рахунків від Відповідача, так як з 04.11.2016 був відключений від електроенергії до 17.05.2017, оскільки Позивач після тривалого відключення від електроенергії був вимушений оплатити рахунок Відповідача у сумі 22 140,69 грн., виставлений на підставі протоколу засідання комісії при Виконавчій дирекції №42 від 09.10.2015 про списання акта про порушення №103798 від 17.08.2015, складеного Новомосковським РЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та нарахування ПП Дніпровська продовольча компанія "СКІФІЯ" за період з 16.07.2015 по 16.08.2015 електричної енергії не з вини споживача, який був скасований рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/664/18 від 10.05.2019. Листом №35 від 15.05.2017 Позивач звернувся до Відповідача з проханням коригувати ліміт електроенергії за травень 2017 в сторону зменшення з 20 000 кВт/г до 10 000кВт/г. 24.04.2017 Відповідач виставив Позивачеві рахунок №231/518/24/5/1/П1 на 19 179,60 грн. за планове споживання електричної енергії у кількості 10 000кВт/г за травень 2017. У зв`язку з відновленням електропостачання, Позивач отримав від Відповідача загальний рахунок №231/518/24/5/1 від 02.06.2017 за період з грудня 2016 по травень 2017 на суму 14 742,64 грн. Зазначена у вказаному рахунку сума до сплати була розподілена відповідачем по всьому періоду, в якому була відсутня електроенергія. Вказаний рахунок був сплачений Позивачем 07.06.2017. 11.03.2016 підписано додаткову угоду №1/03 до договору про постачання електричної енергії №518 від 04.03.2009, відповідно до якої договір про постачання електричної енергії доповнено додатком №13 "Порядок розрахунків та умови користування Споживачем Інтернет-сервісом "Личный кабинет клиента". 15.07.2017 Позивач направив до Новомосковського ЦОК заяву про надання коду активації для реєстрації і здачі звіту в електронному вигляді. На підставі вказаних документів Позивачу було надано відповідний код, за допомогою якого директор підприємства мав доступ за ЄЦП до вказаного Інтернет - ресурсу. Як було зазначено у відзиві, роздруківки з Інтернет сайту АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", а саме ліміти споживання та акти прийому-передачі наданих послуг не є належними та допустимими доказами, оскільки не містять електронно-цифрового підпису сторін. Однак, вказані документи не можна отримати та роздрукувати без ЄЦП, дозвіл на отримання якого було надано Відповідачем. Тобто, роздруківки лімітів та актів прийому-передачі наданих послуг з особистого кабінету Споживача здійснені у законний спосіб та відповідають дійсності. Крім того, Відповідач не спростовує дані, які містяться в цих роздруківках. Для розрахунку недовідпущеної електричної енергії, Позивач використовував дані з рахунку Відповідача, а саме рахунку №231/518/24/5/1 від 02.06.2017, в якому крім розрахункового періоду та спожитої електроенергії, зазначені тариф на електричну енергію за період з грудня 2016 по травень 2017, тарифна група Споживача - 4 та клас напруги - 2. Відносно приєднаної напруги, то її величина передбачена у Договорі про постачання електричної енергії №518 від 04.03.2009 у розділі 1 Предмет договору та складає 200кВт. Відносно розрахункового коефіцієнту, то Відповідач в обґрунтування свого твердження, не послався на жодний нормативний акт, який би передбачав для розрахунку недовідпущеної електроенергії застосування будь-якого коефіцієнту.

У поясненнях по справі Відповідач вказав, що у грудні 2018 діючі постачальники електроенергії за регульованим тарифом були розділені на оператора системи (розподільчу компанію) та електропостачальника. У відповідності до рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, дія ліцензії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на постачання електроенергії фактично втратила свою чинність 31 грудня 2018 року. У відповідності до виданої НКРЕП нової ліцензії з 01.01.2019 основним видом діяльності АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" є розподіл електроенергії. Для забезпечення вимог Закону було створено нового електропостачальника - ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", який з 01.01.2019 постачає електричну енергію, а договори про користування електричною енергією припиняють свою дію з 01.01.2019 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Внаслідок проведення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання, відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" №2019-VІІІ від 13.04.2017 відбувся перехід на новий програмний білінговий продукт. Таким чином, враховуючи зазначене, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не має можливості надати оригінал електронного доказу - ліміти споживання електричної енергії за 2016 та 2017 роки та акти приймання-передачі наданих послуг за період з листопада 2016 по травень 2017 року з Інтернет-ресурсу особистого кабінету юридичного клієнта ПП Дніпровська продовольча компанія "Скіфія", оскільки АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не має ліцензії для здійснення діяльності з виробництва, передачі та постачання електричної енергії. Також, у відповідності до Акту про не виявлення документів, шляхи розшуку яких вичерпано від 04.03.2020, Договір про постачання електричної енергії №518/24 від 04.03.2009 з додатками №1, №1.1., №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12 укладеного ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго" з ПП ДПК "Скіфія" втрачено, та знято з обліку АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Позивач надав пояснення у справі, у яких зазначив, що здійснити роздруківки Лімітів споживання та актів прийому-передачі наданих послуг за 2016 та 2017 роки стало можливим для Позивача тільки з підстав наявності у нього права доступу (коду) до особистого кабінету, який було надано Відповідачем. Жодного аргументу, який би спростував достовірність інформації, що міститься в поданих Позивачем електронних доказах, Відповідачем не надано. Більш того, Відповідач не довів, що ліміт споживання у 2016 та 2017 роках був іншим, ніж зазначено у роздруківках.

Позивач подав клопотання про визнання доказу недопустимим, у якому просить визнати недопустимими докази Відповідача: Акт про не виявлення документів, шляхи розшуку яких вичерпано від 04.03.2020 без номеру; інформацію Відповідача про перехід на новий програмний білінговий продукт, що унеможливлює надання оригіналу електронного доказу, які були витребувані Господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 30.09.2020, оскільки Акт від 04.03.2020 не має реєстраційного номеру, складений не на виконання наказу керівника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та містить підписи не уповноважених осіб на складання цього акту. У зв`язку з цим, вказаний Акт не має статусу офіційного документа і не може слугувати належним та допустимим доказом у цій справі. Зазначений Акт не містить в собі інформації про втрату саме Додатків №1 до Договору про постачання електричної енергії №518/24 від 04.03.2009 "Обсяги споживання електричної енергії Споживачу" за 2016 та 2017 роки, а також заяв Позивача про коригування споживання електроенергії та акти приймання-передачі надання послуг за період з листопада 2016 по травень 2017, які були витребувані судом для дослідження. Як вбачається з пояснень Відповідача, що згідно п.6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" договори про постачання електричної енергії та договори про користування електричною енергією припиняють свою дію з 01.01.2019 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Але, згідно з приписами ст. 8 Закону України "про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", договори про постачання електричної енергії та договори про користування електричною енергією повинні зберігатися не менше трьох років з часу їх припинення, так як вважаються первинною документацією, при втраті яких повинно бути виконано вимоги Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. В підтвердження того, що ліцензія АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на постачання електроенергії втратила свою чинність 31.12.2018 Відповідач не надає жодного документального доказу. Більше того, таке твердження Відповідача спростовується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеної на сайті міністерства юстиції України, за якою АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" крім основного виду діяльності за кодом 35.13 "Розподілення електроенергії" має супутні види діяльності, які може здійснювати Відповідач, а саме (крім іншого) код 35.14. "Торгівля електроенергією". Відповідач не зазначає дату переходу на новий програмний білінговий продукт, найменування нового програмного продукту, а також яким чином такий перехід унеможливлює надання адміністратором цього продукту оригіналів витребуваних документів.

Відповідач у запереченнях на клопотання про визнання доказу недопустимим вказав, що наданий Відповідачем акт про не виявлення документів, шляхи розшуку яких вичерпано від 04.03.2020 є належним та допустимим доказом, оскільки складений у відповідності до затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях. Також зазначив, що внаслідок проведення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання, відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" №2019-VІІІ від 13.04.2017 поступово відбувся перехід на новий програмний білінговий продукт "SAP is U" починаючи з вересня 2019. З 01.01.2019 в Україні стартував новий ринок електричної енергії. Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії" №2019- VІІІ від 13.04.2017 визначено, що суб`єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, у строк не пізніше ніж 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язаний в установленому порядку отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії. Упродовж трьох років з 01.01.2019 такий електропостачальник , який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закон України "Про ринок електричної енергії" №2019-VІІІ від 13.04.2017 визначено, що діяльність з виробництва електричної енергії здійснюється на підставі чинних ліцензій, виданих до набрання чинності цим Законом, до дати, з якої починає діяти новий ринок електричної енергії. Отже, з вищевикладеного, та саме у відповідності до Закону України "Про ринок електричної енергії" вбачається, що дія ліцензії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на постачання електроенергії втратила чинність фактично з 31.12.2018.

У додаткових поясненнях Відповідач зазначив, що у відповідності до п.1 Додатку 13 "Порядок розрахунків та умови користування Споживачем Інтернет-сервісом "Личный кабинет юридического лица" до Договору про постачання електричної енергії №518 від 04.03.2009 (далі Додаток 13 до Договору), для користування Інтернет сервісом Споживач має отримати від постачальника код реєстрації, який надсилається Постачальником на адресу електронної пошти Споживача: 80677469502@mail.ru. Після отримання коду реєстрації, Споживач реєструється на сайті постачальника httр.//www.doe.com.ua, обирає свій логін і пароль для отримання доступу до Інтернет-сервісу "Личный кабинет юридического клиента". Після одержання ЕЦП Споживач має довести до відома постачальника будь-яким зручним для нього способом строк дії сертифікату ЕЦП або надати копію сертифікату ЕЦП у разі, якщо його сертифікат не опублікований на офіційному порталі АЦСК "Цезаріс". Постачальник перевіряє наявність сертифікату ЕЦП та строки його дії на офіційному порталі АЦСК "Цезаріс" у розділі "опубліковані сертифікати" http.//cesaris.itsway.kiev.ua/public/Certificates.aspx, у разі якщо Споживач дозволив публікацію сертифікату ЕЦП на вищезгаданому порталі. Проведення розрахунків за спожиту електричну енергію за допомогою Інтернет-сервісу, з застосуванням ЕЦП, відповідно до цього додатку, здійснюється з наступного розрахункового періоду після повідомлення постачальника Споживачем про одержання ЕЦП. Таким чином, з наведеного вбачається, що у відповідності до умов Договору окрім того, що Споживач має бути зареєстрованим саме на сайті httр.//www.doe.com.ua, обрати свій логін і пароль для отримання доступу, він зобов`язаний одержати ЕЦП та довести до відома Постачальника строк дії сертифікату ЕЦП або надати копію сертифіката ЕЦП. До того ж, фактично у кожному пункті укладеного між сторонами Додатку №13 до Договору зазначається про те, що Споживач зобов`язаний підписувати ЕЦП будь-які отримані та відправлені за допомогою Інтернет-сервісу документи. На наданих Позивачем доказах, а саме роздруківках лімітів споживання та актів прийому-передачі наданих послуг, не вбачається ЕЦП. Будь-яких доказів в обґрунтування своїх вимог, а саме: копії сертифіката ЕЦП Позивачем не надано. Позивачем не надано саме Додатку №1 до Договору про постачання електричної енергії №518 від 04.03.2009 в якому зазначаються всі узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності на 2016 та 2017 роки, та не зазначено причини відсутності зазначеного доказу. Розрахунок Позивача вартості невідпущеної електричної енергії за період з листопада 2016 по травень 2017 є необґрунтованим, не коректним та таким, що не може братися до уваги, оскільки не підтверджений належними та допустимими доказами, що позбавляє можливості перевірити та встановити чи відповідає цей розрахунок дійсності, оскільки Позивачем не доведено, та взагалі не вказано узгоджені обсяги очікуваного споживання електричної енергії за спірний період.

Позивач щодо заперечень та додаткових пояснень Відповідача зазначив, що Акт про не виявлення документів, шляхи розшуку яких вичерпано від 04.03.2020, складений фахівцями Відповідача та затверджений начальником відділу Відповідача, не відповідає вимогам Правил, так як затверджений не керівником установи - начальником ДТЕК "Дніпровські електромережі", як цього вимагає затверджені Мінюстом Правила, до того ж відсутня довідка про проведені Відповідачем заходи щодо розшуку цих документів. Крім цього, керівнику по роботі з договорами не надано повноважень від керівника знімати документи з обліку, що є порушенням приписів п.19. Правил, на які посилається Відповідач. Також, Акт про не виявлення документів, шляхи розшуку яких вичерпано від 04.03.2020 не містить в собі посилання на втрату саме додатків №1 за 2016 та 2017 роки, які були витребувані судом у Відповідача, оскільки додаток №1 в обов`язковому порядку складається та узгоджується сторонами на кожний наступний рік, відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії №518 від 04.03.2009. Згідно з п.5.1. вказаного Договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою Додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам". Абзацом 4 п.5.1. Договору передбачено, що у разі не надання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін обсяги очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється Постачальником на рівні фактичного споживання відповідних періодів поточного року. З чого слідує, що Відповідач не надав жодного належного та допустимого документального доказу того, що ним було втрачено витребувані судом документи. Відповідач не надав докази та своїх пояснень щодо попереднього програмного Інтернет-сервісу, який містить відомості господарських взаємовідносин Відповідача з усіма його споживачами до вересня 2019, оскільки введення в дію нового програмного білінгового продукту не скасовує попередні зобов`язання сторін. Тобто, створення Відповідачем нового програмного білінгового продукту не є підставою для не збереження старого програмного продукту, що підтверджується ст. 13, 15 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Доказів того, що попередня програма, з якої Позивачем зроблено роздруківки електронного документу, не збереглася, Відповідач суду не надав. Крім цього, Відповідач тільки посилається на створення нового програмного продукту, але жодного доказу не надає в підтвердження його створення, до матеріалів справи не додаються розпорядчі документи АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі" або накази НКРЕКП про створення нової програми, про що ця програма, яку інформацію містить, тощо. Щодо втрати чинності ліцензії Відповідачем щодо постачання електроенергії, то це не є предметом спору. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", за видом діяльності код 35.14. може займатися торгівлею електроенергією, і це не спростовано Відповідачем. Роздруківки Лімітів споживання електроенергії за 2016 та 2017 роки містять в собі всі необхідні реквізити, притаманні електронному документу, а саме: назва адміністратора електронного кабінету (надавач електронних довірчих послуг), назва та електронна адреса споживача, назва документа та посилання на електронний ресурс, з якого була здійснена роздруківка, яка містить в собі ідентифікаційні дані особи: назву компанії-адміністратора електронного кабінету та ідентифікатори за якими було отримано цю роздруківку. Так, відповідно до умов додатку №13 до Договору №518 "Порядок розрахунків та умов користування Споживачем Інтернет-сервісом "Личный кабинет юридического клиента" підписанню ЕЦП належать тільки рахунки та Акти приймання-передавання товарної продукції, Акти надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, сформовані за допомогою Інтернет-сервісу (п.2.1., 2.2., 2.3. Додатку). При цьому, обов`язок підписання сторонами лімітів споживання електроенергії не передбачений ні в Договорі №518 та ні в Додатку №13 до Договору №518 "Порядок розрахунків та умови користування Споживачем Інтернет-сервісом "Личный кабинет юридического клиента". Тому, роздруківка лімітів споживання Позивачем електричної енергії за 2016-2017 роки з електронного кабінету споживача містять ідентифікатор-посилання на Інтернет-ресурс надавача електронних довірчих послуг - ДТЕК Дніпровські електромережі, з якого вони були отримані Позивачем, і не передбачають підписання цих документів ЕЦП. Оскільки ідентифікатором надавача електронних довірчих послуг є посилання на Інтернет-ресурс, яке формується автоматично при отриманні користувачем електронних послуг електронного документа, підписання такого документа ЕЦП не є обов`язковим. Таким чином, ліміти споживання за 2016-2017 роки, які були отримані Позивачем в Інтернет-сервісі "Личный кабинет юридического клиента" не потребують підписання ЕЦП, так як таке підписання не передбачено ні Договором №518, ні додатком №13 до Договору №518. Крім цього, відповідно до умов вказаного додатку №13 до Договору №518, споживачу як користувачу цього Інтернет-сервісу "Личный кабинет юридического клиента" надано право тільки вносити покази розрахункових приладів та підписувати ЕЦП рахунки та Акти, сформовані Відповідачем. Жодного електронного документа Позивач на цьому сервісі не може створювати. Пунктом 5.1. Договору №518 передбачено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою Додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам". Така форма була розроблена Відповідачем і надавалася Позивачем кожен рік у формі додатку №1А до Договору №518 (додатки 1А до Договору №518 за період 2014-2019 додаються), в якому зазначалися обсяги запланованого використання електроенергії на наступний рік. На підставі цих запланованих обсягів Відповідач здійснював розрахунок вартості електроенергії, яку планував використати споживач в наступному місяці року і направляв рахунок для сплати. Тобто, ліміти споживання необхідності насамперед Відповідачу для нарахування та отримання від Позивача (споживача послуг) попередньої плати за електроенергію.

Відповідач у додаткових запереченнях вказав, що після надання Споживачем відомостей про обсяги очікуваного споживання електричної енергії, ці надані обсяги очікуваного споживання електричної енергії та заявлені величини споживання електричної потужності як договірні величини повинні бути обов`язково узгоджені сторонами та оформлені саме додатками №1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам" та додатком №1.1. "Обсяги споживання електричної потужності Споживачем" підписані уповноваженими особами та скріплені печатками обох сторін. Про форму додатку №1А до договору про постачання електричної енергії долученого Позивачем до матеріалів справи, в тексті даного Договору №518 від 04.03.2009 взагалі нічого не зазначено. З долучених до матеріалів справи: Додатку №1 за 2009 нібито оформленого до Договору №518 від 04.03.2009, який в свою чергу не підтверджує узгоджені обсяги споживання електричної енергії за 2016 та 2017 роки, а саме на другій сторінці даного документу вбачається, що бланк цього документу був роздрукований з сайту, посилання на який міститься на лівій стороні цього бланку, а праворуч зазначено дату - 10.11.2020. Отже, даний бланк був роздрукований за два дні до останнього судового засідання та до якого було внесені невідомі дані та сфальсифіковано печатку та зазначено підпис який не належить відповідальній особі Відповідача. В 2009 році був відсутній Інтернет-сервіс "Личный кабинет юридического клиента"; з Додатків №1А за 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2018 рік, 2019 рік вбачається, що до них внесені невідомі дані про обсяги очікуваного споживання електричної енергії, та підписані зазначені додатки односторонньо директором ПП ДПК "СКІФІЯ" Нам А.О. , але в яких відсутнє узгодження Відповідача, як того потребує п.5.1. Договору для оформлення додатку №1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам" та додатку №1.1. "Обсяги споживання електричної потужності Споживачем". До того ж, з усіх доданих до матеріалів справи Позивачем копій Додатку №1 за 2009 рік, Додатків №1А за 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2018 рік, 2019 рік вбачається, що всі внесені до них відомості виконано одним і тим же почерком та однією чорнильною пастою і це починаючи з 2009 по 2019.

Щодо додаткових заперечень Відповідача, Позивач зазначив, що оригінал Додатку №1 до Договору про постачання електричної енергії №518 від 04.03.2009 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу", у справжності якого сумнівається Відповідач, не містить в собі жодного посилання по боках цього документа, про які Відповідач зазначає у запереченнях. Ці посилання із зазначенням сайту та дати були сформовані під час роздруківки в електронному вигляді копії Додатку №1 з електронної пошти. Будь-який документ, який роздрукований з електронної пошти буде мати відповідні посилання. Додатки №1А за весь період надання Позивачу послуги з постачання електроенергії з моменту укладення Договору, видавалися Відповідачем і заповнювалися представником Позивача особисто, що відповідає п.5.1. Договору. При цьому Додаток №1А не є змінами або доповненнями до Договору, відповідно до приписів п.5.1. Договору, у зв`язку з чим не підлягає обов`язковому підписанню обома сторонами. Цим документом Позивач тільки заявляє свої очікувані обсяги споживання електричної енергії на кожний наступний рік. Ці дані заповнюються, підписуються та подаються споживачем особисто. Договір не містить в собі умови узгодження очікуваних обсягів електроенергії оформленого у вигляді документа, підписаного обома сторонами, так як подання Додатку №1А та прийняття постачальником - Відповідачем без заперечень цього додатку є належним узгодженням, за суттю Договору. Будь-яких доказів, які б спростовували надані Позивачем додатки №1 та №1А, а також відомості, що містяться в цих додатках, Відповідачем суду не надано. До того ж, Відповідач не надав доказів про наявність у нього в період з 2015-2016 будь-яких заперечень щодо заявленого Позивачем очікуваного обсягу споживання електричної енергії в 2016-2017 роках, що підтверджує узгодження сторонами договору цих відомостей. Більш того, на підставі наданих Позивачем очікуваних обсягів споживання електроенергії Відповідач формував та направляв на адресу Позивача рахунки для здійснення останнім передплати за майбутнє споживання електроенергії за кожний місяць поточного року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками Відповідача.

Позивач подав для долучення до матеріалів справи промову, у якій посилається на обставини викладені у відповіді на відзив та інших поясненнях, які надані до матеріалів справи.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2009 сторонами укладено Договір про постачання електричної енергії №518 (далі Договір), за п.1. якого Постачальник (Відповідач) продає електричну енергію Споживачу (Відповідачеві) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 200 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та Споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємною частиною даного Договору або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

Відповідно до п.2.2.2. Договору Постачальник зобов`язується: постачати Споживачу електроенергію як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам"…

У п.4.1.1.Договору сторони погодили, що Постачальник несе відповідальність за порушення умов постачання електричної енергії Споживачу зазначених в п.2.2.2. даного Договору.

У разі перерви в постачанні електричної енергії Споживачу з вини Постачальника понад встановлені ПУЕ для струмоприймачів відповідної категорії терміни, Постачальник несе відповідальність перед Споживачем у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії (п.4.1.2. Договору).

Згідно з п.5.1. Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою Додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам".

Узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електричної енергії та заявлені величини споживання електричної потужності оформлюється Додатки "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам" і "Обсяги споживання електричної потужності Споживачем" як договірні величини.

Відповідно до п.3 Додатку №3 до Договору "Порядок розрахунків" Споживач зобов`язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії виключно коштами.

У п. 4 Додатку №3 до Договору встановлено, що Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на поточний розрахунковий період за наступною системою платежів:

Поточним платежем, що дорівнює 100-відсотковій вартості обсягу електроенергії, заявленого на поточний розрахунковий період, яка здійснюється Споживачем не пізніше 3 числа календарного місяця в поточному розрахунковому періоді, на підставі рахунку, отриманого від Постачальника у день надання Акту про використану електричну енергію за минулий розрахунковий період. Вартість заявленого обсягу електричної енергії розраховується за тарифами, що діють на початок поточного розрахункового періоду.

Остаточним розрахунком на підставі акту про використану електричну енергію, згідно п.2.2. цього Договору, за весь розрахунковий період за остаточним рахунком, який Споживач повинен отримати у день надання Постачальнику цього Акту, або за остаточним рахунком нарахованим згідно п.2.3 цього Додатку. Остаточний розрахунок Споживач повинен здійснити протягом 5 операційних банківських днів з дати отримання рахунку.

Згідно з п.2.1.4 Додатку №3 до Договору у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини Споживача обсяг електричної енергії, використаної Споживачем з першого дня поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або часу та дня, зафіксованого засобом обліку (автоматизованою системою обліку) до дня відновлення розрахункового обліку, визначається на підставі: 1) показів технічних (контрольних) засобів обліку, стан яких відповідає вимогам ПУЕ і Держстандарту; 2) розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку; 3) розрахунків Постачальника за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Як встановлено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 у справі 904/664/18, 09.08.2015 за місцезнаходженням ПП ДПК "СКІФІЯ" невідомою особою скоєно крадіжку майна Позивача та електролічильника. За вказаним фактом 10.08.2015 СВ Новомосковського МВ ГУМВС відкрито кримінальне провадження №12015040350001396 за ст.185 ч.3 КК України, про що 10.08.2015 Позивачем повідомлено Відповідача шляхом подання заяви до Новомосковського центру обслуговування клієнтів.

17.08.2015 представниками Новомосковського РЕМ складено Акт про порушення ПКЕЕ №103798, у якому зазначено: "Отсутствует прибор учета электрической энергии ЕМS 135.00.1 №228692. Отсутствуют пломбы электропередающей организации: №70830810 корпус счетчика, С21207925 клемная счетчика, С21207919 дверь шкафа учета. Отсутсвует индикатор воздействия магнитным полем №ДТЕК ДОЕ 0677352". Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником Позивача без зауважень.

У цей же день, для продовження розрахунку за спожиту електричну енергію, Відповідач встановив інший засіб обліку тип ЕМS 135.00.1 заводський №227495.

З посиланням на п.2.1.4. Додатку №3 до Договору Постачальник розрахував обсяг електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку не з вини Споживача, а саме: з 16.07.2015 по 16.08.2015, та 03.09.2015 виставив Позивачеві рахунок №231/518/24/9/1 на суму 4 954,80грн., який Позивач оплатив.

09.10.2015 рішенням комісії при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення ПКЕЕ для населення та юридичних осіб, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, оформленого протоколом №42, акт про порушення №103798 від 17.08.2015 складеного відносно Позивача після крадіжки електролічильника, списано у встановленому порядку, розрахунок за спожиту електричну енергію проведено згідно з п.6.20 ПКЕЕ.

30.12.2015 Відповідачем, на підставі протоколу засідання комісії при Виконавчій дирекції №42 від 09.10.2015 про списання акта про порушення №103798 від 17.08.2015 складеного Новомосковським РЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та нарахування Приватному підприємству Дніпровській продовольчій компанії "СКІФІЯ" за період з 16.07.2015 по 16.08.2015 електричної енергії не з вини споживача у сумі 22 140,69 грн. сформовано та направлено на адресу Позивача рахунок №231/518/54/10 від 30.12.2015 на суму 22 140,69грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 у справі №904/664/18 за позовом Приватного підприємства Дніпровської продовольчої компанії "СКІФІЯ" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі від 17.07.2018, скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ПП ДПК "СКІФІЯ" у формі рішення при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення ПКЕЕ для населення та юридичних осіб, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, оформлене протоколом засідання комісії при Виконавчій дирекції №42 від 09.10.2015 про списання акта про порушення №103798 від 17.08.2015 складеного Новомосковським РЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та нарахування Приватному підприємству Дніпровській продовольчій компанії "СКІФІЯ" за період з 16.07.2015 по 16.08.2015 електричної енергії не з вини споживача у сумі 22 140,69 грн. Рішення господарського суду мотивоване неправомірністю дій Відповідача.

04.11.2016 Позивачеві припинено постачання електричної енергії.

Відновлення електроспоживання відбулося після 17.05.2017, Позивач отримав акт виконаних робіт (наданих послуг) №655557/08869-00 від 17.05.2017, відповідно до якого Позивач оплатив Відповідачеві за відключення 256,61 грн. та підключення електроустановки споживача до електромережі ДОЕ у сумі 499,17 грн. Вказані суми повернуті Позивачеві на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 у справі №904/3041/19 в примусовому порядку.

03.10.2016 Відповідач виставив Позивачеві рахунок №231/518/24/11/1/П1 на суму планового споживання Позивачем електричної енергії у листопаді 2016 року з лімітом 20 000кВт/г.

04.11.2016 Відповідач виставив рахунок №231/518/24/11/П1, відповідно до якого Позивач повинен оплатити Відповідачеві за планове споживання у листопаді 2016 року 10 000кВт/г. електроенергії на суму 23 638,80 грн.

На підставі рахунку №231/518/24/12/1/П1 Відповідачем планово нараховано Позивачеві за грудень 2016 споживання 20 000кВт/г. електричної енергії на суму 44 926,24 грн.

Відповідач у листах №76273/1100 від 08.11.2016, №80720/1100 від 23.11.2016, №81891/1100 від 25.11.2016, №82799/1100 від 31.11.2016 повідомляв Позивачеві, що з метою підвищення якості обслуговування клієнтів та мінімізації часу на надання звітності передбаченої умовами Договору, з кінця 2012 ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" реалізовано сервіс "Личный кабинет юридического потребителя" та вказав, що у режимі реального часу Позивач зможе контролювати обсяги споживання електричної енергії, нарахування, а також рахунки на оплату. За умови наявності електронного цифрового підпису Позивач зможе надавати покази засобів розрахункового обліку електричної енергії, Акти про використану електричну енергію та отримувати рахунки через Інтернет.

За даними Позивач, відповідно до додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам" та Лімітів споживання електричної енергії, зазначених в особистому кабінеті споживача, Позивачем заявлено у листопаді 2016 року 20 000 кВт/г електроенергії (скориговано на 10 000 кВт/г) та грудні 2016 року - у кількості 20 000 кВт/г. електроенергії (скориговано на 10 000 кВт/г) та на наступний 2017 рік за період з січня по травень 2017рік - 90 000 кВт/г по 20 000 кВт/г електроенергії у кожному місяці. Листом №35 від 15.05.2017 Позивач просив Відповідача корегувати ліміт споживання електроенергії за травень 2017 в сторону зменшення з 20 000 кВт/г до 10 000 кВт/г.

Відповідно до Актів прийому-передачі наданих послуг від 01.12.2016 та від 01.01.2017 розмір поставленої у листопаді та грудні 2016 електроенергії відкорегований та становив 733 кВт/г та 2 570 кВт/г.

Позивач стверджує, що у зв`язку з неправомірним відключенням Позивача від електропостачання в період з 04.11.2016р. до 18.05.2017р. йому недовідпущено 100 485 кВт/г електроенергії на суму 203 824,01 грн.

Позивач розрахував вартість недовідпущеної електричної енергії, виходячи з умов п.4.1.2 Договору та ст.24 Закону України "Про електроенергетику", у результаті, вартість недовідпущеної з 04.11.2016р. до 18.05.2017р. електроенергії становить 407 648,01грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є правомірність/неправомірність розрахунку вартості недовідпущеної електричної енергії.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" (чинного на час спірних відносин) енергопостачальники несуть відповідальність перед споживачами електричної енергії у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії у разі переривання електропостачання з вини енергопостачальника (згідно з умовами договору на постачання електричної енергії).

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідача.

Так, згідно з наведеним вище Договором, Відповідач зобов`язався в спірний період постачати Позивачеві електроенергію відповідної якості в певних обсягах. Дотримання договірних обов`язків з постачання електроенергії покладено на Відповідача й чинним законодавством.

З посиланням на несплату рахунку № 231/518/24/10/1 від 19.10.2015 (попередження про припинення електропостачання № 518/24/752061201/2016 від 31.10.2016, лист Відповідача від 08.11.2016 № 76273/1100), Відповідач 04.11.2016 припинив постачання електроенергії на електроустановки Позивача. Відновлення постачання електроенергії на електроустановки Позивача відбулося 17.05.2017, після сплати Позивачем 22 140,69 грн., визначених комісією при Виконавчій дирекції Відповідача (протокол №42 від 09.10.2015).

Однак, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 у справі №904/664/18, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ПП ДПК "СКІФІЯ" у формі рішення при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення ПКЕЕ для населення та юридичних осіб, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів, оформлене протоколом засідання комісії при Виконавчій дирекції №42 від 09.10.2015 про списання акта про порушення №103798 від 17.08.2015 складеного Новомосковським РЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та нарахування Приватному підприємству Дніпровській продовольчій компанії "СКІФІЯ" за період з 16.07.2015 по 16.08.2015 електричної енергії не з вини споживача у сумі 22 140,69 грн. Рішення господарського суду мотивоване неправомірністю дій Відповідача.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. ГПК України).

Тобто, неправомірність донарахування Позивачем Відповідачеві 22 140,69 грн. встановлено судом під час вирішення спору у справі №904/664/18.

За розрахунками Позивача, в період з 04.11.2016р. до 18.05.2017р. Відповідач недовідпустив йому за Договором 100 485 кВт/г електроенергії на суму 203 824,01 грн.

Двократна вартість недовідпущеної електричної енергії становить 407 648,02 грн.

Заперечуючи вимоги Позивача, Відповідач посилається на недоведеність обсягів недопоставленої електроенергії та її вартості у спірний період.

Однак, надаючи оцінку доводам і доказам сторін, беручи до уваги позицію сторін щодо надання доказів, суд вважає більш вірогідними, у їх сукупності, докази Позивача.

Так, наявність Договору не заперечується сторонами. Пунктом 4.1.2. Договору передбачено, що у разі перерви в постачанні електричної енергії Споживачу з вини Постачальника понад встановлені ПУЕ для струмоприймачів відповідної категорії терміни, Постачальник несе відповідальність перед Споживачем у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії. Такі ж положення містить ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" (чинного на час спірних відносин).

З наведених вище рішень Господарського суду Дніпропетровської області (№904/664/18, №904/3041/19) вбачається безпідставність донарахування Позивачеві 22 140,69 грн., несплата яких стала причиною припинення Відповідачем електропостачання на електроустановки Позивача.

Обсяги і вартість недопоставленої електроенергії вбачаються з наданих до позову копій рахунків Відповідача: № 231/518/24/11/1/П1 від 03.10.2016 на листопад 2016, з обсягом споживання 20000 кВт/г вартістю 47 277,60 грн. (з ПДВ) та рахунком № 231/518/24/11/1/П1 від 04.11.2016 з відкоригованим споживанням до 10000 кВт/г вартістю 23 638,80 грн. (з ПДВ); № 231/518/24/11/1/П1 від 24.04.2017 на травень 2017 з обсягом споживання 10000 кВт/г вартістю 19179,60 грн. (з ПДВ).

Кім того, Позивач надав роздруківку лімітів споживання електроенергії за 2016 та 2017 роки з "Особистого електронного кабінету споживача - інтернет ресурсу "Личный кабинет юридического лица". Суд погоджується з Позивачем, що роздруківки Лімітів споживання електроенергії за 2016 та 2017 роки містять в собі всі необхідні реквізити, притаманні електронному документу, а саме: назва адміністратора електронного кабінету (надавач електронних довірчих послуг), назва та електронна адреса споживача, назва документа та посилання на електронний ресурс, з якого була здійснена роздруківка, яка містить в собі ідентифікаційні дані особи: назву компанії-адміністратора електронного кабінету та ідентифікатори за якими було отримано цю роздруківку.

Відповідач, як сторона Договору, у якої мали б зберігатися документи, пов`язані з виконанням Сторонами умов Договору, не спростував належними доказами доводи Позивача щодо заявленого Позивачем очікуваного обсягу споживання електричної енергії в 2016-2017 роках та її вартість, застосовану Позивачем при розрахунку суми позову. При цьому, відносини сторін з постачання електроенергії тривали й після травня 2017 року.

Крім того, втрата Відповідачем статусу постачальника електричної енергії з 2019 року не може впливати на його зобов`язання у спірний період.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код 23359034) на користь Приватного підприємства Дніпровська продовольча компанія "СКІФІЯ" (51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Київська, 52, код 31824560 ) 407 648,02 грн. - двократної вартості недовідпущеної електричної енергії, 6 114,73 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 29.03.2021

Суддя С.Г. Юзіков