Ухвала суду № 95896826, 29.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9424/20

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, яка викладена у листі № 8523-8347/Б-02/8-1500/20 від 21.09.2020 року, у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного в ній, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

19 березня 2021 року до суду від позивача за вх.№13845/21 надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на те, що відповідач протиправно на виконання рішення суду по даній справі зменшив відсотковий розмір його пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 420/9424/20 по зменшенню ОСОБА_1 з 01.04.2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70 % сум грошового забезпечення, щодо порушення періоду здійснення перерахунку основного розміру пенсії починаючи з 01.12.2019 року замість вірного з 01.04.2019 року та застосування обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність);

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 420/9424/20 здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення на підставі відомостей, які містяться в довідці управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність);

3. Винести по справі окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду по справі № 420/9424/20.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Судом встановлено, що відповідно до протоколу перерахунку пенсії за пенсійною справою №N/А8286-СБУ від 11 березня 2021 року, на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, виходячи з видів грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 7750.00;

- оклад за військове звання полковник - 1480.00;

- надбавка за вислугу років 50% - 4615.00;

- надбавка за умови режимних обмежень 15% - 1162.50;

- доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі 10% - 775.00;

- надбавка за специфічні умови проходження служби 50% - 6922.50;

- премія 10% - 775.00.

Також з вказаного перерахунку пенсії вбачається, що позивачу визначено відсотковий розмір пенсії 70% грошового забезпечення та обчислено розмір пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії 14970.

Тобто, виходячи із складових грошового забезпечення, які враховані відповідачем при перерахунку пенсії позивача, вбачається, що такий перерахунок здійснено на виконання рішення суду саме по справі №420/9424/20.

Однак суд зазначає, що рішенням від 27 листопада 2020 року відповідача не було зобов`язано перерахувати пенсію позивача виходячи з 70% грошового забезпечення та з урахуванням максимального розміру пенсії, такі питання під час судового розгляду не вирішувались та відповідно, відповідач на виконання рішення суду не мав права вчиняти вказані дії.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі №420/2378/20, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відтак, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 420/9424/20 по зменшенню ОСОБА_1 з 01.04.2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70 % сум грошового забезпечення та щодо застосування обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність).

В той же час позивач помилково вважає, що відповідач порушив період здійснення перерахунку основного розміру пенсії починаючи з 01.12.2019 року замість вірного з 01.04.2019 року, при цьому самостійно надав до суду копію перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року на виконання рішення суду по даній справі з 01.04.2019 року.

В той же час суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 420/9424/20 здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення на підставі відомостей, які містяться в довідці управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність), суд вважає їх необґрунтованими, оскільки статтею 383 КАС України не передбачено повноважень суду зобов`язувати відповідача вчиняти будь-які дії.

Таким чином, суд вважає за доцільне заяву позивача задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 420/9424/20 щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70 % сум грошового забезпечення та щодо застосування обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність).

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.