Окрема ухвала № 95896827, 29.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9424/20

ОКРЕМА УХВАЛА

29 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, яка викладена у листі № 8523-8347/Б-02/8-1500/20 від 21.09.2020 року, у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного в ній, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

19 березня 2021 року до суду від позивача за вх.№13845/21 надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на те, що відповідач протиправно на виконання рішення суду по даній справі зменшив відсотковий розмір його пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 420/9424/20 по зменшенню ОСОБА_1 з 01.04.2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70 % сум грошового забезпечення, щодо порушення періоду здійснення перерахунку основного розміру пенсії починаючи з 01.12.2019 року замість вірного з 01.04.2019 року та застосування обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність);

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 420/9424/20 здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення на підставі відомостей, які містяться в довідці управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року про розмір грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність);

3. Винести по справі окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду по справі № 420/9424/20.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 420/9424/20 щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70 % сум грошового забезпечення та щодо застосування обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність). В решті вимог заяви відмовлено.

Розглядаючи заяву позивача про постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому відповідно до ч.1 ст.241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Як вбачається з ухвали суду від 29 березня 2021 року по даній справі та з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 11 березня 2021 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з врахування відсоткового розміру пенсії 70% грошового забезпечення та обчислено розмір пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії 14970.

Однак, рішенням від 27 листопада 2020 року відповідача не було зобов`язано перерахувати пенсію позивача виходячи з 70% грошового забезпечення та з урахуванням максимального розміру пенсії, такі питання під час судового розгляду не вирішувались та відповідно, відповідач на виконання рішення суду не мав права вчиняти вказані дії.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі №420/2378/20, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, яке полягає у виконанні рішення суду у спосіб, який судом не встановлювався.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 249, 252, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.