Вирок № 9588949, 28.04.2010, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дело №1-154-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2010 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:

судьи Андреева В.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием:

прокурора Брацило Р.Л.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1г. в г.Дзержинске Донецкой области, гражданки Украины, образованием средним специальным, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 совершила умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 октября 2009г. подсудимая ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 находилась в своем доме по адресу АДРЕСА_1 где они совместно распивали спиртные напитки.

После распития спиртного в кухне указанного дома, около 02.40 часов того же дня, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3 ударил сидевшую на стуле рядом с кухонным столом ОСОБА_2 кулаком в лицо, причинив кровоподтек кожи лба слева и левой щеки, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. От данного удара ОСОБА_2 упала на пол рядом со шкафами и кухонной мойкой, на которой стояла деревянная подставка с набором кухонных ножей заводского изготовления. ОСОБА_3 схватил ОСОБА_2 руками за шею и начал душить. ОСОБА_2 защищаясь, приподнялась с пола и на столе левой рукой взяла нож марки «CARDINAL» общей длиной 333мм и длиной клинка 207мм, и действуя при превышении пределов необходимой обороны нанесла данным ножом один удар ОСОБА_3 в область шеи справа.

В результате преступных действий ОСОБА_2, выразившихся в нанесении одного удара в область шеи справа потерпевшему ОСОБА_3 ножом хозяйственно-бытового назначения с указанными размерами, ему было причинено проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением правой общей сонной яремной артерии, левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, с проникновением в левую плевральную полость, от данного повреждения ОСОБА_3 скончался на месте от массивной кровопотери, обусловленной наличием выше указанного проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных магистральных сосудов. Наступление смерти ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с данной травмой.

В суде подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что 10 октября 2009г. она находилась у себя дома в АДРЕСА_1. У неё были ОСОБА_5, двоюродные братья ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ОСОБА_7 и ОСОБА_8

Примерно в 19 часов ОСОБА_4 принес бутылку водки, которую распивал с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Затем примерно в 21-22 часа пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_9, принесли пиво и она пила с ними пиво. После 24 часов пришел ОСОБА_3, был сильно пьян и тоже стал употреблять водку. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ушли, затем ушел ОСОБА_9 и ОСОБА_10.

Она начала ругать ОСОБА_3 за то, что тот забрал ингалятор у своей сожительницы ОСОБА_5 В ответ ОСОБА_3 подошел к ней и толкнул её в грудь. ОСОБА_4 успокоил своего брата. Затем ОСОБА_5 собралась уходить домой, хотела взять ключи у ОСОБА_3, но тот бросил в неё ключи. Она тоже просила ОСОБА_3 идти домой, но тот со словами, чтобы не лезла в семью подошел к ней и ударил кулаком в лицо, отчего она вместе со стулом упала на пол. А ОСОБА_3 схватил её за шею и начал душить. Она отбивалась, приподнялась с пола и на столе левой рукой взяла нож, которым ударила ОСОБА_3 в шею. В момент удара она находилась на полу в положении полулежа на спине правой рукой оперлась о пол, а левой дотянулась до ножа. Считает, что защищалась, т.к. ОСОБА_3 её душил, а когда ОСОБА_3 находится в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия. ОСОБА_3 и ранее избивал её, при этом знал, что она беременна. Ранее она убегала от ОСОБА_3, но в данной ситуации убежать не могла, защищала себя и будущего ребенка. В содеянном раскаивается, т.к. не желала смерти своему двоюродному брату ОСОБА_3

Кроме частичного признания свой вины виновность подсудимой ОСОБА_2 в суде подтверждена фактическими данными, имеющимися в показаниях потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, материалами дела и вещественными доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_4 в суде показал, что подсудимая его двоюродная сестра, а ОСОБА_3 родной брат.

Событие произошло поздно ночью. Он находился в комнате зала и слушал DVD. До этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 неоднократно ругались. Через дверной проем, он увидел, как его брат ОСОБА_3 душил двумя руками ОСОБА_2, которая лежала вместе со стулом на спине на полу. Он направился к ним и видел, как подсудимая привстала, на столешнице схватила нож и ударила ножом ОСОБА_3 Все произошло очень быстро. В это время на кухне также были ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Ранее на досудебном следствии он говорил, что ничего не видел, т.к. ему было жалко брата и сестру, также находился в стрессовом состоянии. О том, что ОСОБА_2 беременна, он знал. Его брат ОСОБА_3 когда находился в состоянии алкогольного опьянения не контролировал свои действия, имел прозвище «зверочеловек», ранее неоднократно судимый. После случившегося он видел у ОСОБА_2 гематому под глазом.

Свидетель ОСОБА_11 в суде показала, что подсудимая ОСОБА_2 ее родная дочь, а потерпевший ОСОБА_3 племянник. Очевидцем преступления не была, о случившемся узнала ночью от подсудимой, которая позвонила её по телефону. Когда пришла то видела, что ОСОБА_3 был на полу в положении сидя и был уже мертв. От дочери узнала, что ОСОБА_3 начал её душить, и она не знает, как все случилось. Сказала, что боялась, что её задушит, а она беременна. Она видела на шее у дочери пятна, на щеке гематому и на локте ссадину.

Характеризует ОСОБА_3, как человека, который любил выпить, а когда выпьет, становился агрессивным, дрался, неоднократно судимого. Ранее ОСОБА_3 приходил к ним и побил окна.

Дочь характеризует с положительной стороны, как хорошую хозяйку, любящую своих детей. Кроме этого ухаживает за своей сестрой ОСОБА_4, инвалидом детства, которая живет с ней.

Также показала, что компании у дочери собираются не часто, но в тот день они занимались закупоркой овощей.

Свидетель ОСОБА_10 в суде показал, что очевидцем не был, так как 10 октября 2009г. примерно в 1 час ночи ушел из дома подсудимой ОСОБА_2 разыскать ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые ушли за водкой. Вернувшись, примерно через 20 минут, возле калитки во дворе встретил выбежавшую подсудимую ОСОБА_2, которая попросила вызвать машину скорой помощи для ОСОБА_3 которому плохо и он вызвал, а затем по просьбе ОСОБА_2 понес её ребенка к её матери.

Указывает, что при нем ОСОБА_2 спиртное не пила. Знает её с детства и характеризует как спокойного человека. ОСОБА_3 характеризует, как вспыльчивого, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_8 в суде показала, что живет в АДРЕСА_1 совместно с сестрой подсудимой ОСОБА_2 её детьми, сестрой ОСОБА_12 09 октября 2009г. примерно в 24 часа она с ОСОБА_7. ушли к ОСОБА_7 домой, а у них оставались ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_10 О случившемся узнала примерно в 4 часа, когда вернулась домой.

Характеризует двоюродного брата ОСОБА_3, как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, бросающегося драться, избил её несмотря на то, что была беременной.

Свидетель ОСОБА_9 в суде показал, что дату точно не помнит, но в тот день примерно в 21 час пришел совместно с ОСОБА_6 домой к подсудимой ОСОБА_2, принесли пиво, которое вместе с ней пили. Примерно через 40 минут пришел ОСОБА_3, который был пьяным, поэтому он примерно через 10 минут ушел, боясь с ним ссор.

Свидетель ОСОБА_6 в суде показал, что он находился дома у подсудимой ОСОБА_2 и на кухне сидел за столом совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_5 Подсудимая ОСОБА_2 начала ругать ОСОБА_3 за то, что тот проигрывает деньги в игровые автоматы. ОСОБА_3 схватил ОСОБА_2 за горло и со стулом повалил на спину. Ему из за спины ОСОБА_3 не было видно душил её или нет. Он боялся вмешаться, но увидел, что у кого-то из них в руке блеснул металл. Затем ОСОБА_4, который слушал в зале музыку, зашел и их разнял, отвел ОСОБА_3 в комнату зала. Он начал успокаивать ОСОБА_2, видел на полу кровь, в том месте, где ОСОБА_3 повалил её на пол. Затем он увидел выходящего из комнаты зала ОСОБА_3, который держался рукой за шею, рука была в крови и в прихожей сел на колени.

Подтвердил свои показания данные на досудебном следствии (т.1, л.д. 74-75) в том, что за столом слева от него сидела ОСОБА_5, справа ОСОБА_3, а напротив него подсудимая ОСОБА_2 После замечания сделанного ОСОБА_2 ОСОБА_3 тут ударил ей пощечину, а затем резко поднялся с края сиденья и так как был расположен близко к сидевшей на стуле ОСОБА_2, схватил её сначала двумя руками за шею спереди и не удержавшись, упал сверху на неё. ОСОБА_2 упала на спину на пол вместе со стулом, а ОСОБА_3 упал на неё сверху и попытался наносить ей удары, а последняя отмахивалась от него руками. Он решил успокоить потерпевшего и подсудимую, т.к. видел, что подсудимая, лёжа на спине, отбивалась от потерпевшего. Тот на неё замахивался руками, но ему не было этого хорошо видно из-за стола, который стоял между ним и дерущимися, а также он не видел, бил ли потерпевший подсудимую, т.к. потерпевший был обращен к нему спиной. Он увидел у кого-то из дерущихся в руке клинок ножа. Руки потерпевшего и подсудимой переплетались, и он не мог определить, у кого из них в руке находился нож. Он не видел, кто из них взял этот нож и откуда. На столе, за которым они сидели, ножа точно не было. Он видел только клинок ножа стального цвета, длиной около 12-15см, но рукоятку он не видел. Он встал с сиденья уголка и пошел между столом и сидевшей слева от него ОСОБА_5 В это время он на несколько секунд отвлекся. Он обошел стол и подошел к дерущимся. В это время из зала выбежал ОСОБА_4, подбежал сзади к своему брату и обхватив его руками сзади за туловище, поднял его и повел в зал. ОСОБА_2 в это время уже стала подниматься с пола, а он стал её успокаивать. В руках у неё он ничего не видел. На полу, в том месте, где дрались подсудимая и потерпевший, он не видел никаких предметов. Где делся тот нож, который он видел в руках у дерущихся, он не знает. Он увидел только кровь на полу в том месте, где находились потерпевший и подсудимая. Он думает, что эта кровь потерпевшего, т.к. когда он подошел к подсудимой и у неё на теле никаких повреждений не было.

Когда потерпевший и подсудимая были на полу возле кухонных шкафов, то на одном из этих шкафов на столешнице стояла подставка для ножей в наборе с ручками коричневого цвета. Но были ли в подставке все ножи, он не помнит. Потом из зала вышел потерпевший ОСОБА_3, он держался правой рукой за шею. Сквозь пальцы у него шла кровь и капала на пол. Он зашел в кухню, опустился на колени, наклонил голову к полу и находился в таком положении. Он испугался, выбежал из этого дома и побежал к себе домой. Когда подсудимая и потерпевший дрались на полу, то он не слышал, чтобы потерпевший угрожал подсудимой убить её или зарезать. Подсудимая тоже не кричала потерпевшему, что зарежет его. Он слышал о потерпевшем ОСОБА_3, что тот, будучи пьяным, хватался за ножи.

Свидетель ОСОБА_5 в суде показала, что 09 октября 2009г. она со своим мужем потерпевшим ОСОБА_3 были у его двоюродной сестры подсудимой ОСОБА_2 Она с ОСОБА_2 консервировали овощи. Примерно в 16-17 часов пришел отец подсудимой ОСОБА_8 с которым ОСОБА_3 выпивал на улице, а затем пошел проводить. Примерно в 19 часов они закончили консервировать овощи. Примерно в 20 часов пришел ОСОБА_4 и принес спиртное и они сели за стол втроем. Затем она ушла спать и проснулась примерно в 2 часа, начале 3-го, вышла в кухню и увидела за столом сидящих ОСОБА_3, ОСОБА_6 и немного дальше от них на стуле ОСОБА_2 Она начала упрекать ОСОБА_3 в том, что тот ушел с ингалятором в кармане, а у неё начался приступ. ОСОБА_3 начал на неё кричать, а ОСОБА_2 попыталась его успокоить. ОСОБА_3 начал кричать на ОСОБА_2, оскорблял её, бросался драться. На её предложение идти домой отказался, т.к. на столе ещё оставалось спиртное. На просьбу дать её ключи, бросил их в неё. ОСОБА_2 сделала ему замечание, в ответ ОСОБА_3 через стол ударил её в лицо. ОСОБА_3 успокоили, но на замечание ОСОБА_2 тот вновь вторично поднялся и ударил ОСОБА_2, отчего та вместе со стулом упала. ОСОБА_3 бросился к ОСОБА_2., перед этим её душил, и снова начал её душить, она видела руки ОСОБА_3 у ОСОБА_2 на шее. Она видела как ОСОБА_2 смогла приподняться и с мойки схватила нож. Непосредственно удар ножом она не видела, так как они лежали на полу за столом. Затем ОСОБА_2 высвободилась и выбежала из дома. Она поднялась, ОСОБА_3 стоял к ней спиной, затем повернулся, сделал несколько шагов в направлении зала, она видела на шее кровь. Она закрывала рану полотенцем, но ОСОБА_3 умер. Нож она спрятала в переулке в канаве, а затем выдала работникам милиции. Впоследствии она видела у ОСОБА_2 на шее красные пятна и на щеке слева гематому.

ОСОБА_3 характеризует, как ранее неоднократно судимого, в состоянии алкогольного опьянения постоянно хватающегося за нож, агрессивного, избивавшего её. ОСОБА_3 боялись и старались обходить.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2009г., фототаблицей и план схемой к нему (т.1, л.д.9-13, 14, 15-18), зафиксировано внутреннее расположение домостроения по АДРЕСА_1. В котором зафиксировано расположение трупа ОСОБА_3 на полу в кухне на спине, с наличием раны на передне - боковой поверхности шеи справа. А также зафиксировано изъятие 10шт. ножей, следов пальцев рук, смывов вещества бурого цвета.

Протоколом выемки от 13.10.2009г. зафиксировано изъятие у ОСОБА_5 в районе двора дома АДРЕСА_1 в водоотводной канаве ножа с деревянной рукояткой, который осмотрен протоколом осмотра от 14.10.2009г ., приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и с другими вещественными доказательствами помещен в камеру хранения вещественных доказательств (т.1, л.д. 47, 55, 63, 64).

Заключением судебно-медицинского эксперта №407/105 от 15.10.2009г. на основании акта освидетельствования от 10.10.2009г. зафиксировано наличие у подсудимой ОСОБА_2 кровоподтека кожи лба слева и левой щеки.

Заключением судебно-медицинского эксперта №149/10 от 13.11.2009г., при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружено проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением правой общей сонной яремной артерии, левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, с проникновением в левую плевральную полость, кровь в левой плевральной полости (2,2 литра), которое образовалось незадолго до смерти от действия колюще режущего орудия, каковым мог быть и нож. Применительно к живым лицам данное повреждение носит признаки тяжкого телесного повреждения.

Кроме того, при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружена ссадина в области левого коленного сустава, которая образовалась за 3-5 суток до смерти от действия тупого предмета или при ударе о таковой, носит признаки легкого телесного повреждения и значения в наступлении смерти не имеет. Других повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Причиной смерти ОСОБА_3 явилась массивная кровопотеря, обусловленная наличием выше указанного проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных магистральных сосудов. Наступление смерти ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с данной травмой.

Имеющееся повреждение расположено в месте, доступном для нанесения его рукой самого потерпевшего.

Удар, в результате которого образовалось данное повреждение, был нанесен с силой, достаточной для образования такого повреждения. Каких-либо признаков, свидетельствующих о неоднократном воздействии травмирующего орудия, при исследовании трупа не обнаружено.

Раневой канал у потерпевшего имел направление справа налево, незначительно спереди назад и сверху вниз, что полностью соответствует направлению удара.

В момент причинения данного повреждения, потерпевший мог находиться в любом положении, при котором указанная область тела оставалась доступной для нанесения удара.

После причинения описанного ранения смерть потерпевшего наступила в ближайшие минуты, в течение которых он мог совершать отдельные самостоятельные целенаправленные действия.

Каких-либо повреждений, свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне, при исследовании трупа не обнаружено. Какой-либо пищи в желудке потерпевшего не обнаружено.

При судебно-токсикологическом исследовании в крови и моче из трупа ОСОБА_3 найден спирт этиловый в количестве 4,4 г/л и 4,4 г/л соответственно. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти он употреблял спиртное и к моменту наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации. Каких-либо признаков, свидетельствующих о перемещении трупа, не обнаружено. (т.1, л.д. 103-105 ).

Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы №1078 от 02.11.2009г., подтверждено, что подсудимая ОСОБА_2 является психически здоровой. Обнаруживает акцентуацию личности по неустойчивому типу. В период совершения инкриминируемого деяния могла осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился во временно болезненном состоянии, лишавшем её способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. 109-113).

Заключением амбулаторной психологической экспертизы № 1275 от 04.12.2009г., подтверждено, что подсудимая ОСОБА_2 в период совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта /состояния сильного душевого волнения/, а также не находилась в состояния выраженного эмоционального напряжения (т.1, л.д. 16-122).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает их достаточными в доказывании виновности подсудимой ОСОБА_2 в объеме, изложенном в приговоре.

Органом досудебного следствия подсудимой ОСОБА_2 вменено в вину, то что 10 октября 2009г. она совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 находилась в своем доме по адресу АДРЕСА_1 где они совместно распивали спиртные напитки.

После распития спиртного в кухне указанного дома, около 02.40 часов того же дня, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3 ударил сидевшую на стуле рядом с кухонным столом ОСОБА_2 кулаком в лицо, причинив кровоподтек кожи лба слева и левой щеки, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям. От данного удара ОСОБА_2 упала на пол рядом со шкафами и кухонной мойкой, на которой стояла деревянная подставка с набором кухонных ножей заводского изготовления.

Поднявшись с пола и подойдя к стоявшему рядом и обращенному к ней передней частью тела ОСОБА_3, ОСОБА_2, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на лишение жизни ОСОБА_3, из мести, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших у неё в результате того, что ОСОБА_3 избил её, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление последствий в виде смерти ОСОБА_3, желая наступления таковых последствий, понимая, что ОСОБА_3 в данный момент не представлял никакой реальной угрозы для её жизни и здоровья, с применением к ОСОБА_3 насилия, опасного для его жизни и здоровья, левой рукой взяв из стоявшей на поверхности мойки подставки для ножей нож марки «CARDINAL» общей длиной 333 мм и длиной клинка 207 мм, нанесла данным ножом один удар ОСОБА_3 в область шеи справа.

В результате преступных действий ОСОБА_2, выразившихся в нанесении одного удара в область шеи справа потерпевшему ОСОБА_3 ножом хозяйственно-бытового назначения с указанными размерами, ему было причинено проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением правой общей сонной яремной артерии, левой общей сонной артерии и левой внутренней яремной вены, с проникновением в левую плевральную полость, от данного повреждения ОСОБА_3 скончался на месте от массивной кровопотери, обусловленной наличием выше указанного проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных магистральных сосудов. Наступление смерти ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с данной травмой.

Умысел ОСОБА_2 при нанесении нею одного удара указанным кухонным ножом в область шеи справа ОСОБА_3 был направлен на причинение смерти последнему на почве личных неприязненных отношений к нему, вызванных чувством мести, с использованием орудия для причинения телесных повреждений в виде кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения с указанными размерами, и нанесения повреждения указанным предметом в область расположения жизненно-важных органов тела шею, от которого наступила смерть ОСОБА_3

Суд не усматривает в действиях подсудимой умысла на умышленное убийство по следующим основаниям.

Так в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 изменила показания и показала, что потерпевший ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения, когда они сидели за столом после того, как она просила его идти домой, со словами, чтобы не лезла в семью подошел к ней и ударил кулаком в лицо, отчего она вместе со стулом упала на пол, а затем схватил её за шею и начал душить. Она отбивалась, приподнялась с пола и на столе левой рукой взяла нож, которым ударила ОСОБА_3 в шею. В момент удара она находилась на полу, в положении полулежа на спине, правой рукой оперлась о пол, а левой дотянулась до ножа. Считает, что защищалась, т.к. ОСОБА_3 её душил.

Кроме этого потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые были очевидцами преступления, подтверждают показания подсудимой в том, что действительно ОСОБА_3 был пьян, был агрессивным и после замечания сделанного ему подсудимой сначала ударил её по лицу, а затем схватил её за шею и вместе упали на пол, при этом ОСОБА_3 был сверху подсудимой. Подсудимая отбивалась от потерпевшего приподнялась, взяла с мойки нож и левой рукой нанесла удар в шею. Непосредственно удар нанесенный подсудимой свидетели не видели, т.к. их разделял стол, но ОСОБА_5 видела как подсудимая, дотянувшись брала нож, и считают, что только она нанесла удар ножом ОСОБА_3, что не отрицает и сама подсудимая.

Суд не может принять в основу обвинения показания самой подсудимой ОСОБА_2, которые она ранее давала на досудебном следствии, в том, что она поднимаясь с пола взяла со стола нож и с целью предотвратить возможный удар со стороны ОСОБА_3, и опасаясь за свое здоровье и что может прерваться беременность, нанесла удар ему в шею, т.к. показания подсудимой неоднократно менялись.

Кроме этого одной из позиций подсудимой и свидетеля ОСОБА_5 так же были показания в том, что потерпевший ОСОБА_3 угрожал подсудимой ножом, подсудимая отталкивала нож, и тот сам семе нанес ранение в шею. Вместе с тем такая позиция полностью опровергнута дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № 149/10-3 от 03.12.2009г. (т.1, л.д.202-205).

Показания подсудимой ОСОБА_2, подтвержденные показаниями потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5 в том, что подсудимая нанесла удар потерпевшему ОСОБА_3 защищаясь, когда тот находился над ней и душил, суд считает необходимым расценить как правдивые и принять во внимание, т.к. они согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_6, позиция которого как в суде, так и на досудебном следствии (т.1, л.д.74-75) была последовательной и неизменной. Кроме этого их показания согласуются с дополнительными выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которых более вероятно расположение ножа в левой руке нападавшего (при условии, что потерпевший и нападавший были расположены лицом друг к другу), а также с наличием у подсудимой кровоподтека кожи лба слева и левой щеки.

Иными доказательствами позиция подсудимой в суде не опровергнута.

О наличии превышения пределов необходимой обороны со стороны подсудимой ОСОБА_2 свидетельствует несоразмерность примененных ею средств защиты характеру и опасности посягательства, т.к. она имела возможность позвать на помощь и в конечном итоге потерпевший ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_6 находящиеся рядом собирались ей помочь.

Действия подсудимой ОСОБА_2 следует переквалифицировать с ч.1 ст.115 УК Украины на ст.118 УК Украины, поскольку совершила умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, как отягчающее, так и смягчающее наказание, а именно: ОСОБА_2 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.243), ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает необходимым признать раскаяние в содеянном, совершение преступления женщиной в состоянии беременности и совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны.

Употребление подсудимой до совершения преступления такого напитка, как пиво суд считает необходимым не принимать во внимание как обстоятельство, отягчающее наказание, т.к. согласно показаний свидетелей, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, которые характеризуют поведение подсудимого до и после совершения преступления, и которые в единстве и совокупности снижают степень опасности лица для общества, а именно: подсудимая как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании не отрицала свою причастность в убийстве потерпевшего, что в значительной мере способствовало раскрытию преступления и установлению истины по делу, она не скрывалась от следствия, её примерное поведение в быту, подсудимая ранее иных правонарушений не совершала имеет на иждивении троих малолетних детей: 11.11.2004г. рождения, 14.07.2008г. рождения и 13.03.2010г. рождения, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и что к ней можно применить требования ч.1 ст.79 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведенные дактилоскопическую и криминалистическую экспертизу в сумме 267,84 и 267,84грв., всего на 535,68грв., поэтому следует взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 535,68грв.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области: 11 шт. кухонных ножей; конверт со сколами древесины с наслоением вещества темно-бурого цвета; конверт с марлевым тампоном, на который сделан смыв вещества бурого цвета с пола в кухне; ПЭТ пакет с цветным сарафаном с пятнами бурого цвета; конверт с листом бумаги белого цвета, на котором наклеен кожный лоскут с раной из области передне-боковой поверхности шеи справа от трупа гр-на ОСОБА_3; пять аптечных свертков из бумаги белого цвета с надписью «№ 149», со срезами волос с головы трупа ОСОБА_3 из лобной, теменной, затылочной, левой и правой височных областей; два аптечных свертка из бумаги белого цвета с надписью «№ 149» со срезами ногтей с пальцев левой и правой рук трупа ОСОБА_3; трусы в виде шортов с рисунком в полосу серого цвета с пятнами бурого цвета с трупа, футболка-безрукавка красного цвета с пятнами бурого цвета и сгустками вещества темно-бурого цвета, джинсы синего цвета с наслоением вещества бурого цвета и пятнами бурого цвета с трупа ОСОБА_3, следует уничтожить;

- находящиеся в материалах дела: конверт, в котором находятся два следа рук, два лазерных компакт диска DVD-R 1-2х 1,4 Gb с отснятым видеоматериалом воспроизведений обстановки и обстоятельств события, следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 118 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 79 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на два года, если она в период испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит, возложенные на неё в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде из места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, судебные издержки в размере 535,68 (пятьсот тридцать пять гривен 68 копеек) гривны на расчетный счет №35220001000450 в банке ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области: 11 шт. кухонных ножей; конверт со сколами древесины с наслоением вещества темно-бурого цвета; конверт с марлевым тампоном, на который сделан смыв вещества бурого цвета с пола в кухне; ПЭТ пакет с цветным сарафаном с пятнами бурого цвета; конверт с листом бумаги белого цвета, на котором наклеен кожный лоскут с раной из области передне-боковой поверхности шеи справа от трупа гр-на ОСОБА_3; пять аптечных свертков из бумаги белого цвета с надписью «№ 149», со срезами волос с головы трупа ОСОБА_3 из лобной, теменной, затылочной, левой и правой височных областей; два аптечных свертка из бумаги белого цвета с надписью «№ 149» со срезами ногтей с пальцев левой и правой рук трупа ОСОБА_3; трусы в виде шортов с рисунком в полосу серого цвета с пятнами бурого цвета с трупа, футболка-безрукавка красного цвета с пятнами бурого цвета и сгустками вещества темно-бурого цвета, джинсы синего цвета с наслоением вещества бурого цвета и пятнами бурого цвета с трупа ОСОБА_3, уничтожить;

- находящиеся в материалах дела: конверт, в котором находятся два следа рук, два лазерных компакт диска DVD-R 1-2х 1,4 Gb с отснятым видеоматериалом воспроизведений обстановки и обстоятельств события, хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: