Вирок № 9588945, 14.04.2010, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дело № 1-132-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2010г. Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:

судьи Андреева В.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием прокурора Брацило Р.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г. Дзержинска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Дзержинске Донецкой области, гражданина Украины, образованием средним, не женатого, не работающего, ранее судимого 16.12.2008г. приговором Дзержинского городского суда Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 месяцам ареста, освободившегося 16.03.2009г. по отбытии срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 умышленно незаконно изготовил, носил и хранил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В апреле 2009г., подсудимый ОСОБА_1 незаконно изготовил приспособление для стрельбы, которое незаконно носил при себе и хранил его у себя дома по АДРЕСА_1, без соответствующего законом разрешения.

10 октября 2009г. в 7 часов 15 минут при осмотре квартиры ОСОБА_1 по указанному адресу, работники милиции обнаружили и изъяли в кладовой, расположенной в спальной комнате предмет, который является нестандартным однозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных (дульнозарядных) пистолетов калибра 7,4мм, пригодным для производства выстрелов составными зарядами, где в качестве метательного заряда используется навеска пороха, в качестве воспламенения масса спичечных головок, а в качестве снаряда предмет диаметром до 7,4мм, который ОСОБА_1 незаконно в нарушение инструкции «О порядке изготовления, приобретения, хранения учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов снабженных резиновыми или, аналогичным по своим свойствам, метательными снарядами не смертельного действия, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию либо взрывчатых материалов», утвержденной приказом МВД Украины №662 от 21.08.1998г., изготовил, носил при себе и хранил.

Свою в вину в совершенном преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и в суде показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2009г. он дома изготовил самопал, для того чтобы охранять огород и пугать, чтобы не совершали кражи. После изготовления испытал и произвел один выстрел на своем огороде в АДРЕСА_1 После этого самопал принес домой, положил на полку, где он лежал до изъятия. Когда пришел работник милиции ОСОБА_2 он сам сказал о самопале и просил его забрать, считает, что выдал самопал добровольно. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в суде подтверждена фактическими данными, имеющимися в показаниях свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_4 материалами дела и вещественными доказательствами.

Так свидетель ОСОБА_2 в суде показал, что он как оперативный работник Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области, получил информацию о том, что ОСОБА_1, который недавно освободился из мест лишения свободы, имеет дома приспособление для стрельбы. 10 октября 2009г. в присутствии понятых, с письменного разрешения ОСОБА_1 был произведен осмотр квартиры и в спальной комнате на полке было обнаружено приспособление для стрельбы, которое было изъято. Как пояснил ОСОБА_1 он об оружии забыл.

Свидетель ОСОБА_4 в суде показал, что знает подсудимого ОСОБА_1, как жителя соседнего дома. Дату не помнит, но в октябре 2009г. он совместно с ОСОБА_5, был приглашен работником милиции ОСОБА_2 И еще двумя работниками милиции фамилии которых не знает, быть понятыми во время обыска квартиры ОСОБА_1. Когда пришли к квартире ОСОБА_1, он на стук открыл дверь. Также ОСОБА_1 на вопрос ОСОБА_2 разрешил осмотреть квартиру. В кладовой один из работников милиции нашел оружие и ОСОБА_1 пояснил, что он о наличии оружия забыл.

Протоколом осмотра от 10.10.2009г. (л.д. 5), зафиксировано изъятие по месту жительства у подсудимого ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в спальной комнате в кладовой на полке приспособления для стрельбы, которое изъято.

Заключением эксперта №749 от 27.10.2009г. подтверждено, что изъятый у ОСОБА_1 предмет является нестандартным однозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных (дульнозарядных) пистолетов калибра 7,4мм, пригодным для производства выстрелов составными зарядами, где в качестве метательного заряда используется навеска пороха, в качестве воспламенения масса спичечных головок, а в качестве снаряда предмет диаметром до 7,4мм. (л.д.25-26).

Огнестрельное оружие осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и помещено в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 39, 40, 41).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд считает их достаточными в доказывании виновности подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суд считает необходимым исследовать позицию подсудимого ОСОБА_1 в том, что добровольно выдал огнестрельное оружие. Данную позицию суд расценивает как способ избранной защиты с целью избежать уголовного наказания и считает ее опровергнутой исследованными в суде доказательствами.

Так подсудимый не отрицает, что изготовил огнестрельное оружие и хранил по месту жительства, вместе с тем указывает, что когда пришли работники милиции сам попросил изъять и выдал оружие.

Такую позицию подсудимого суд считает полностью опровергнутой показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые в суде показали, что когда огнестрельное оружие было найдено, то подсудимый пояснил, что забыл о наличии оружия.

К показаниям свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_4 суд считает необходимым отнестись как к правдивым и принимает их во внимание, т.к. они сообразуются с материалами дела в той части, что именно по месту жительства у подсудимого изъято огнестрельное оружие и подсудимый пояснил, что забыл о нем.

К показаниям подсудимого суд считает необходимым отнестись критически и не принимать во внимание, т.к. под добровольной сдачей оружия следует понимать собственное желание передачи оружия соответствующему органу власти, а не тогда, когда работники милиции попросили разрешение на проведение осмотра жилища.

Поэтому суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 в суде доказанной, а его действия верно квалифицированными по ч.1 ст.263 УК Украины, поскольку он умышленно незаконно изготовил, носил и хранил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.

При назначении вида и меры уголовного наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного преступления: преступление является средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на момент совершения преступления не работал, посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.47).

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым признать рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая, что подсудимый освободившись в 2009г. из мест лишения свободы на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества.

По делу имеются судебные издержки за проведенную экспертизу, поэтому следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 187,8грв.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие, находящееся в комнате хранения оружия Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска.

Осужденного ОСОБА_1 взять под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей в СИ №6 г.Артемовска.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 14 апреля 2010г. с момента оглашения приговора и взятия под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, судебные издержки в размере 187,8 (Сто восемьдесят семь гривен 80 копеек) гривны на расчетный счет №35220001000450 в банке УГК в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие, находящееся в комнате хранения оружия Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий Апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: