Ухвала суду № 95887619, 29.03.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1425/20 Провадження № 2/304/115/2021

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у цивільній справі № 304/1425/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11 523,31 грн, а також 1 449,53 грн судового збору. У задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за пенею у розмірі 5 185,61 грн відмовлено.

Рішення набрало законної сили 25 березня 2021 року.

У четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково було вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_2 », замість правильного – « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як вбачається із заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року, то у такому дійсно допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення: вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_2 », замість правильного – « ОСОБА_3 ».

Отже, враховуючи наведене та те, що у вказаному рішенні суду допущено описку, таку слід виправити.

Тому, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у заочному рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення Перечинського районного суду від 22 лютого 2021 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 449 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять) гривень 53 копійки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Гевці В. М.