Ухвала суду № 95887610, 26.03.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/133/21 Провадження № 1-кс/304/66/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Богданова Олександра Юрійовича на бездіяльність слідчих слідчої групи СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк,

В С Т А Н О В И В:

адвокат Богданов О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУ ГУ НП в Закарпатській області та слідчих СУ ГУ НП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020070000000182 від 24 квітня 2020 року, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 11 березня 2021 року про долучення до матеріалів досудового розслідування висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 01 березня 2021 року № 5808/21-34/5863/21-34 за результатами проведеної за дорученням сторони захисту судової експертизи матеріалів, речовин та виробів – нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у даному кримінальному провадженні та про допит в якості свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , у строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення про результати розгляду такого клопотання особі, яка його заявила, а також зобов`язати слідчих розглянути вказане клопотання. Скаргу мотивує тим, що зазначеною групою слідчих, в тому числі начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області Скреклею І.В., здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року. Реалізуючи свої процесуальні права відповідно до укладеного 07 лютого 2021 року договору про надання правової допомоги на захист ОСОБА_5 , якій у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, ним 11 березня 2021 року на офіційні електронні адреси ГУ НП в Закарпатській області подані клопотання слідчим ГУ НП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні про виконання процесуальних дій та про проведення слідчих дій з проханням долучити до матеріалів досудового розслідування копію висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 01 березня 2021 року № 5808/21-34/5863/21-34 за результатами проведеної за дорученням сторони захисту судової експертизи матеріалів, речовин та виробів – нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, а також встановити, викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; про дату та час запланованої слідчої дії повідомити його, а також розглянути таке клопотання у строк не більше трьох днів з моменту його подання. Також захисник зазначає, що необхідність виконання та проведення зазначених процесуальних дій були ним належним чином обґрунтовані, однак в той же час вказує, що його клопотання у визначений КПК України строк слідчими ГУ НП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року, не розглянуто, станом на дату звернення ним зі скаргою до слідчого судді про результати розгляду клопотання його не повідомлено. На підставі наведеного захисник просить задовольнити вимоги скарги.

У судове засіданні адвокат Богданов О.Ю. не з`явився, однак попередньо подав слідчому судді письмове клопотання, в якому просив долучити до матеріалів, поданої ним скарги копію відповіді та постанови слідчого від 18 березня 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, а також залишити дану скаргу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду поданого захисником клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання адвоката та додані до нього документи, а також матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат Богданов О.Ю. просить залишити його скаргу без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Богданова Олександра Юрійовича на бездіяльність слідчих слідчої групи СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений законодавством строк — залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Ганько І. І.