Ухвала суду № 95884792, 29.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/2517/21

Провадження № 2/932/803/21

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у м. Дніпрі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», треті особи – Дніпровська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» про скасування реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у м. Дніпрі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», треті особи – Дніпровська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» про скасування реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Підставою, що звільняє позивача від виконання цього обов`язку, є об`єктивна неможливість самостійно отримати та подати докази на обґрунтування викладених у позові обставин, про що в такому випадку ним має бути зазначено у позові, згідно із вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Згідно із вимогами ч.ч. 4, 8 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються у ній на те, що поруч з належним їм на праві власності нерухомим майном, знаходиться адміністративна будівля по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Сітілайн ЛТД», а раніше належала на праві власності компанії з обмеженою відповідальністю «Бонарко Лімітед». До позовної заяви долучено фотокопії технічної документації із землеустрою, що виготовлена ТОВ «Бізнес-Експерт» на замовлення ТОВ «Бонарко Лімітед».

До позовної заяви не долучено довідки з відповідного реєстру про право власності ТОВ «Сітілайн ЛТД» на адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачами не долучено до позовної заяви у порядку, встановленому ЦПК України для подання доказів позивачем, письмових доказів, що обґрунтовують залучення ТОВ «Сітілайн ЛТД» третьою особою по справі, а також виключають потребу у залученні до участі у справі замовника технічної документації із землеустрою – ТОВ «Бонарко Лімітед».

Позовна заява клопотання про витребування доказів не містить та таке клопотання до неї, як додаток, не долучено. Позивачі не зазначають про будь-які труднощі у поданні доказів та вказують на те, що усі докази, які долучені до позову у копіях, є у них в оригіналах.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху для надання до суду інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окрім цього, суд звертає увагу позивачів на те, що співвідповідачем по справі визначено відділ у м. Дніпрі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код якого, як юридичної особи, у позові не зазначено.

В силу приписів ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Таким чином, позивачам слід або зазначити ідентифікаційний код відділу у м. Дніпрі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, як юридичної особи, або переглянути коло осіб, які залучені до участі у справі.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи, з вказівкою ідентифікаційного коду відділу у м. Дніпрі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, як юридичної особи, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 та її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у м. Дніпрі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», треті особи – Дніпровська міська рада та товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» про скасування реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі – залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи, з вказівкою ідентифікаційного коду відділу у м. Дніпрі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, як юридичної особи, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 та її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Надати позивачам десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачамі зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол