Ухвала суду № 95884531, 30.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9131/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: Падалко О.Ю.,

представника відповідача-1: Оленченко О.Л.,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі - відповідач-1, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни (далі - відповідач-2, Приватний нотаріус Зверькова Н.В.) в якому просить визнати недійсною угоду від 16.08.2005 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання договору дарування акцій від 25.11.2004 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н.В. про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів та справу призначено в підготовче засідання.

05.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Валєєвої М.В. про вступ останньої у цивільну справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

09.09.2020 року на адресу суду від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання зя`вились представник позивача та представник відповідача-1.

Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом на обговорення поставлено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Валєєвої М.В. про вступ у справу ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви, зазначивши, що дана особа не має відношення до даної справи.

Представник відповідача-1 у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши заяву про вступ у справу, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача-2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, предметом даного позову є оскарження угоди про розірвання договору дарування акцій від 16.08.2005 року укладеної між дарувальником ОСОБА_3 та обдаровуваною ОСОБА_2 посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. і зареєстрованої у реєстрі за № у.982.

В обгрунтування заяви представник заявника зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.1993 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

21.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, про що 21.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 1067 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5 , про що 01.10.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний запис № 2874 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що відділом державної реєстрації смертей Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 17181, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

23.11.2016 року ОСОБА_1 подано заяву до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального про прийняття спадщини.

Відтак, оскільки об`єктом спірних правовідносин у даній цивільній справі є акції ПАТ «Акціонерний поштово-пенсійний банку «Аваль» (правонаступник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») власником яких був ОСОБА_3 та які є складовою спадщини, суд дійшов висновку, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яка є спадкоємицею останнього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ).

Аналізуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування цінних паперів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

СуддяІ.В. Григоренко