Рішення № 95880317, 15.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

15.03.2021 Справа № 335/11090/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №335/11090/18

Провадження №2/756/412/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника відповідача адвоката Мамотенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання правочинів недійсними, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 17.03.2008 відповідач уклав з ВАТ «Універсал Банк» кредитний договір №BL2758 від 17.03.2008, на підставі чого банком відкрито відповідачу кредитну лінію в межах суми 138 900 доларів США на строк 12 місяців на поточні потреби, зі строком повернення не пізніше 28.02.2009.

17.03.2008 позивач та відповідач уклали додаткову угоду №BL2758-KL/1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №№BL2758 від 17.03.2008.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17.03.2008 між сторонами укладено договір іпотеки №2134, за умовами якого відповідач передав в іпотеку банку належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

28.12.2009 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №№BL2758 від 17.03.2008, якою встановлено прострочену заборгованість відповідача в розмірі 12 179,52 доларів США, з 28.12.2009 по 30.11.2012 встановлено процентну ставку в розмірі 3,08%, починаючи з 01.12.2012 встановлюється процентна ставка в розмірі 15,25%, з 01.01.2013 процентна ставка підвищена встановлюється на рівні 30,50%.

Згідно укладених між сторонами додаткових угод №3, №4, №6, №7 та №8 до Генерального договору про надання кредитних послуг №№BL2758 від 17.03.2008, з 19.07.2013 до 30.06.2014 базова процентна ставка встановлюється в розмірі 12%, з 01.07.2014 до закінчення терміну дії договору - в розмірі 15,25%, з 01.09.2014 по 28.02.2015 - 9%, з 01.03.2015 - 15,25%, з 01.04.2015 - 30,5%. В подальшому з 01.04.2015 по 30.09.2015 - 8,5%, з 01.10.2015 - 15,25%, з 01.12.2015 по 30.11.2015 - 8,5%, з 01.12.2016 - 15,25%, з 01.05.2017 по 30.04.2018 - 8,5%, з 01.05.2018 - 15,25% річних. Строкова заборгованість станом на 25.05.2017 становить 120 351,75 доларів США.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, припинив здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.08.2018 року становить 144 648,14 доларів США та складається з: 5 403,96 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 114 100,50 доларів США - сума дострокового стягнення, 22 449,18 доларів США - відсотки, 2 694,49 доларів США - пеня.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 120% від вартості предмету іпотеки в розмірі 69 960 доларів США, що складається з: дострокового стягнення по кредиту - 64 556,04 доларів США, простроченої заборгованості по сумі кредиту - 5 403,96 доларів США, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 позовну заяву було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу відповідача було задоволено, справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення позову, визнав позов в частині стягнення 25 597, 24 доларів США. В матеріалах справи також міститься відзив відповідача на позов, в якому він заперечував щодо розміру позовних вимог, посилаючись на те, що ним здійснено погашення заборгованості на суму 125 467,52 доларів США, з яких позивачем було списано на погашення процентів 106 271,98 доларів США, тому відповідач вказує, що розмір відсотків кредитної заборгованості значно менше, ніж позивач просить стягнути.

Крім того, сторона відповідача звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому посилаючись на те, що у додаткових угодах, укладених між сторонами, не міститься інформації про сукупну вартість кредиту, просила визнати додаткові угоди №1-№8 до генерального договору про надання кредитних послуг недійсними.

Сторона позивача у своїх запереченнях на зустрічну позовну заяву вказувала на те, що вимоги зустрічної позовної заяви безпідставні, відповідач не могла не знати про зміст укладених додаткових угод з моменту укладення яких, минуло досить багато часу. З їх умовами погодилася та розуміла наслідки їх укладення. Звернулася до суду з такими вимогами лише тоді, коли позивач пред`явив вимоги про стягнення заборгованості. Вказував на можливість застосування наслідків пропуску строків позовної давності до вимог зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 17.03.2008 ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є позивач) генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2758 від 17.03.2008, на підставі чого банком відкрито відповідачу кредитну лінію в межах суми 138 900 доларів США на строк 12 місяців на поточні потреби, зі строком повернення не пізніше 01.03.2028.

Зі свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 виданого 12.09.2014 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.19, том ІІ) убачається, що відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно п.1.3 договору за надання кредитних послуг позичальник сплачує банку плату за кредитні послуги.

За змістом п.п.1.3.1, 1.3.2 договору сторони погодили, що може встановлюватися новий та підвищений розмір процентної ставки за користування кредитом за цим договором.

Пунктом 1.3.4 передбачено, що строк сплати мінімального платежу по кредитним лініям та процентів по кредитним лініям плюс - другий робочий день кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. Сплата ануїтетного платежу (в тому числі і процентів) здійснюється відповідно до графіка погашення.

Згідно п.1.5 договору за користування кредитними коштами понад встановлений термін позичальник сплачує проценти за підвищеною ставкою, яка визначається в індивідуальних угодах.

Згідно п.3.4.2 договору у строк, визначений цим договором та окремими індивідуальними угодами, виконати свої зобов`язання по своєчасному поверненню заборгованості позичальника перед банком, а також сплачувати плату за кредитні послуги на рахунок банку відповідно до умов цього договору та індивідуальних угод, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.4.1 договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим договором та/або індивідуальними угодами, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк може вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, якщо це прямо передбачено умовами відповідних індивідуальних угод, укладених між сторонами.

Згідно п.6.1 договору банк, керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст.. 611 ЦК України, має право відмовити позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення, у разі, зокрема, порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань за цим договором.

За умовами укладеної між сторонами додаткової угоди №BL2758-KL/1+ від 17.03.2008, банк встановлює ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 28.02.2009. За використання кредитних коштів у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, встановлених цією індивідуальною угодою, встановлюється процентна ставка в розмірі 14% річних. Позичальник згідно умов цієї угоди сплачує банку винагороду за відкриття кредитної лінії у розмірі 1% від суми ліміту кредитної лінії, встановленої за цією індивідуальною угодою.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником зобов`язань, визначених основним договором, ОСОБА_1 передала в іпотеку ВАТ «Універсал Банк» трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68,5 кв.м, жилою площею 41,6 кв.м, ринковою вартістю 935 419 грн., на підставі укладеного з ним договору іпотеки від 17.03.2008.

28.12.2009 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Генерального договору про надання кредитних послуг №№BL2758 від 17.03.2008, якою зокрема встановлено фактичну заборгованість позичальника в розмірі 150 720,23 доларів США, прострочену заборгованість відповідача в розмірі 12 179,52 доларів США, з 28.12.2009 по 30.11.2012 встановлено процентну ставку в розмірі 3,08%, починаючи з 01.12.2012 встановлюється процентна ставка в розмірі 15,25%, з 01.01.2013 процентна ставка підвищена встановлюється на рівні 30,50%. Кінцева дата погашення договору - 01.12.2019.

28.12.2009 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №№BL2758 від 17.03.2008, за якою сторони домовились, що розмір плати за користування кредитом, передбачений договором (проценти за користування кредитом, комісії/плата/винагороди за надання кредиту/відкриття кредитної лінії тощо) в будь-якому випадку не може перевищувати максимальних розмірів, передбачених додатком №1 до цієї додаткової угоди до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або окремими додатковими угодами до договору.

Зокрема, додатком №1 до додаткової угоди №2 до Генерального договору встановлено проценти за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (або термінів) погашення кредиту (його частини) (базова процентна ставка) - 15,25% річних за кредитами в доларах США, проценти за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) (підвищена процентна ставка) - 30,5% процентів річних за кредитами в доларах США.

Згідно укладених між сторонами додаткових угод №3, №4, №5, №6, №7 та №8 (а.с.37-76) до Генерального договору про надання кредитних послуг №№BL2758 від 17.03.2008, з 19.07.2013 до 30.06.2014 базова процентна ставка встановлюється в розмірі 12%, з 01.07.2014 до закінчення терміну дії договору - в розмірі 15,25%, з 01.09.2014 по 28.02.2015 - 9%, з 01.03.2015 - 15,25%, з 01.04.2015 - 30,5%. В подальшому з 01.04.2015 по 30.09.2015 - 8,5%, з 01.10.2015 - 15,25%, з 01.12.2015 по 30.11.2015 - 8,5%, з 01.12.2016 - 15,25%, з 01.05.2017 по 30.04.2018 - 8,5%, з 01.05.2018 - 15,25% річних. Фактична заборгованість станом на 25.05.2017 - 130 009,14 доларів США, прострочена заборгованість - 9 657,39 доларів США, строкова заборгованість - 120 351,75 доларів США.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

АТ «Універсал Банк» належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №006В520080770001 від 17.03.2008 та №006В520080770002 від 17.03.2008 та випискою по рахунку (а.с.81,82).

Проте відповідач належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 29.08.2018 становить 144 648,14 доларів США та складається з: 5 403,96 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 114 100,50 доларів США - сума дострокового стягнення, 22 449,18 доларів США - відсотки, 2 694,49 доларів США - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.87-90).

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. А частиною другою цієї статті передбачені загальні умови, додержання яких необхідно для чинності правочину, в тому числі: особа яка вчинила правочин, повинна мати необхідних обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. ст. 215 - 235 ЦК України особа, яка вважає, що її права, речові права порушені, має право звернутися до суду з вимогами про визнання правочину недійсним, вказавши конкретну підставу для визнання його недійсним.

Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочину недійсним, позивач у силу ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

За приписами ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, умови кредитування позичальник розумів та погодив, інформацію стосовно наданих фінансових послуг отримав. Зокрема, п.7.4 генерального договору особисто підписаного позичальником, що не заперечувалось стороною відповідача в судовому засіданні, позичальник підтвердив, що до укладення ним цього договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту у банка, попереджено про валютні ризики та надано інформацію щодо методики розрахунку валютного курсу.

Крім того, оспорювані додаткові угоди містять посилання на те, що інші умови залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить укладеній додатковій угоді, у всьому іншому, що не передбачено укладеною додатковою угодою, сторони керуються умовами договору.

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо недійсності оспорюваних правочинів, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст.215 ЦК України, для визнання їх недійсними.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що банк виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що первісний позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL2758 від 17.03.2008 в розмірі 69960 доларів США, яка складається з: дострокового стягнення по кредиту - 64 556,04 доларів США, простроченої заборгованості по сумі кредиту - 5 403,96 доларів США;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 29 815 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 08 коп. судового збору;

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання правочинів недійсними - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 15.03.2021

Суддя: О.В.Диба